39 歲男警去年 7 月被補，被指手機藏有 377 張圖片和 4 段影片，與兒童色情有關，被控「管有兒童色情物品」罪。案件周五（13 日）在粉嶺裁判法院首提堂。
控方申請押後至 3 月 20 日，待索法律意見，以及處理轉介區域法院文件。署理主任裁判官香淑嫻批准，並准被告以一萬元、不得離港等條件保釋。警方指被告已被停職。
Apple 銅鑼灣希慎廣場分店，有職員涉 2020 年上班時在倉庫偷取多部手機後變賣，獲利 44 萬元。其上司點算庫存發現問題，翻查閉路電視揭發事件。該職員周一（1 日）在區院承認盜竊罪，法官王詩麗即日判處監禁 13 個月，另須賠償逾 3.2 萬元。
案情指，被告負責管理手機庫存，他承認每當應要求把手機交給前台職員時，會多取一部收起，其後變賣，稱因打算買物業和支付裝修費，他已不記得偷竊了多少部手機。而每次變賣均以現金交易，再存入個人戶口。銀行紀錄顯示曾存入 44 萬元。
控罪指他涉偷取 44 部電話，案情指估算總值逾 47 萬元，被告已向蘋果償還 44 萬元。法官下令須賠償餘下的款項。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（30 日）於高院踏入第 146 天審訊。
次被告李嘉濱的兩名代表大律師完成結案陳詞。辯方指，李嘉濱沒參與涉案的串謀計劃。控方依賴 TG 訊息指控李，但警員拘捕李後檢取他的手機，沒有立即轉為飛行模式，而拘捕後兩日，警員才開始擷取手機訊息，但第三日李的手機仍收到訊息，代表收到數據。
辯方亦引述控方專家證人的供詞，指 TG 有「多重登入」的功能，指在李被捕後，可能有人從其他裝置修改涉案的 TG 訊息，證據或受干擾。案件 8 月 6 日續審，第三被告吳子樂一方將開始結案陳詞。
第 145 天審訊｜次被告一方結案：兩警證供「夾出來」 被告招認屬非自願
兩名懲教助理被指 2020 年縱容在囚人士持有及使用手機，並多次為對方買煙，共 5 人被控串謀公職人員行為失當等罪。案中兩人早前認罪，判囚 6 至 7 個月，其餘 3 人包括一名懲教職員、一名囚犯及一名釋囚不認罪，經審訊後兩罪罪成，還押至周二（4 日）在區域法院求情。
案中使用電話的囚犯求情稱，望法庭考慮他罪責較輕而輕判，惟遭法官謝沈智慧反駁指他是「主腦」，兩名懲教職員都為他做事。官亦質疑辯方稱，案件可因多度押後而減刑的要求，指每次押後均有醫療證明，亦不涉檢控要求。官最終押後至 4 月 8 日判刑，期間三人須續還押。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（8 日）於高院踏入第 31 天審訊。
警方檢取第四被告張家俊的兩部電話，多名警員早前供稱張提供的電話解鎖密碼及 Telegram 密碼同為「249542」，辯方周二質疑 TG 密碼是 4 位數字。網罪科警長周三庭上輸入該 6 位數字，成功解鎖張的電話，以及進入 TG 帳戶。
辯方質疑，警員曾改動手機自動上鎖及 TG 的設定，警長否認。負責檢視閉路電視片段的 O 記警員則供稱，曾在其中一片段見張按下密碼「249542」解鎖電話。審訊周四續。
第 30 日審訊｜事隔11小時補錄170字口頭招認 內容與隊員幾乎相同 警長否認抄寫
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（18 日）於高院踏入第 19 天審訊。
控方傳召負責查問及搜查次被告李嘉濱的 O 記警員作供，他供稱搜出李身上兩部手機後，放在防干擾證物袋，但因為相信「稍後會有啲調查用途」而沒封存，並親自保管兩天，直至送往網罪科檢驗時才封存。他供稱從沒干擾兩部手機。
庭上播放第四次錄影會面，李嘉濱提供密碼解鎖手機並打開 Telegram 應用程式，一個群組內有被指是試爆炸彈的影片，警員兩度詢問李是否願意供警方查看手機內容，李回答「願意」。
第 18 日審訊｜辯方質疑涉案行車記錄儀「被植入」踩線片段 警員：唔可以確定
21 歲港大生被指於 2021 年大除夕，在宿舍房間非禮女同學，事後被控兩項猥褻侵犯罪。案件原定周二（11 日）在東區裁判法院開審，辯方要求取回被告的手提電話，檢取有助辯方申述案情的社交媒體訊息。
裁判官聽罷雙方陳詞，批准辯方在一名警員監察下檢取訊息，防止辯方干擾證據，警員亦不得檢取新證據。官又強調情況「極不理想（very unsatisfying）」，質疑辯方沒有提早申請，同時批評控方指手機為重要證物，但警方亦沒申請搜查令，以檢取電話內的訊息。審訊周三（12 日）續，被告繼續保釋候審。
2022 年 8.31 事件三周年，有人到港鐵太子站悼念，案發時 16 歲男學生於站外被捕，事隔近 5 個月被落案檢控拒捕罪。他不認罪，周一（18 日）在西九龍裁判法院受審。
截查他的女警稱，當日因見被告一手按手機，另一手按袋，「行為好奇怪，我思疑佢袋入面有攻擊性武器」，故截停搜查他。其後被告沒應要求出示身份證，反而情緒激動，「大吵大鬧」。
辯方質疑截查原因，問到為何被告手持手機，會危及警員安全。女警稱被告舉手機太近警員，認為他或想刀刺警員，同時拍攝刺警畫面。辯方質疑，警方是否因不滿被告態度惡劣，才拘捕他，又指警方「欺凌緊一個年青人」，女警均否認。
2023 年 4 月 8 日凌晨，當時休班的 56 歲時任男警，涉嫌趁男子醉倒在地，偷去對方逾一萬元手機。他否認盜竊，周四（9 日）在九龍城法院被裁定罪名不成立。
裁判官葉啓亮指，被告被截查後跪地求情屬自願，但當時的招認未被警誡，對他不公，故剔除此證供；又指警員沒在記事冊記錄許多涉案對話，無法助法庭了解全貌。
至於辯方陳詞指，如被告有心偷竊，便不會拍打事主肩膊；官稱「無法苟同」，指被告可能是為了確定事主昏睡。然而，官認為根據閉路電視及證供，被告的確醉酒，故未能證明他意圖偷竊，疑點利益歸於被告。
2023 年 4 月 8 日凌晨，當時休班的 56 歲時任男警，涉嫌趁男子醉倒在地，偷去對方逾一萬元手機。他否認盜竊，案件周一（16 日）於九龍城裁判法院作結案陳詞。
辯方指，智能電話有防盜功能，涉案電話對被告沒實質價值，強調被告「係一個冇案底嘅人，做咗好多好多年警員」，背景卓越，又快將獲得退休金，「佢唔係會售賣（電話）零件、貪心嘅一個人」。
辯方再指，被告當時醉酒、「腳浮浮」，又因被冤枉、才跪地求饒。加上被告於錄影會面指，拿走電話目的為替事主保管貴重財物，閉路電視亦顯示他曾拍打事主，但事主沒有醒來，可見他或可能希望拿去報失，本案可能僅為「誤會一場」。