2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（9 日）於高院踏入第 84 天審訊。
首被告何卓為繼續作供，他稱明愛醫院爆炸案發生當天，他在旺角與示威者談天，在街頭知悉事件。至於羅湖站爆炸案發生當天，他在粉嶺梧桐河釣魚，沒有參與。他事後懷疑朋友「Rachel」與案有關，問對方，但對方僅稱「你覺得係咪係囉」。
何被捕後，警方在其手機查出 Telegram 訊息，控方指他策劃多宗爆炸案。何供稱，該手機在案發時的大部分時段，都是借了給朋友使用，訊息不是由他發出。審訊周四續。
第 83 天審訊｜辯方案情展開 首被告供稱借單位予人製汽油彈 不知次被告買化學品
何卓為：明愛醫院爆炸案前夕
沒見次被告製炸藥
首被告何卓為在其代表大狀姚本成主問下作供。姚問及在 2020 年 1 月 27 日凌晨明愛醫院爆炸案發生前，在涉案大角咀宏創方 503 室發生的事。
何供稱，於 1 月 26 日晚上，他相約朋友 Vivien（控方指是第五被告楊怡斯，何周二否認）在 503 室飲酒談天，期間曾陪對方到宏創方外抽煙。
法官陳仲衡關注，為何 Vivien 沒有在 503 室內抽煙？何解釋他本身沒有抽煙習慣，不喜歡煙味留在 503 室的床鋪，「我會聞到啲煙味，而我對香煙係比較敏感」。
何確認，在 503 室飲酒時，次被告李嘉濱不斷出入單位，他憶述當時李稱要拿取一些物品，「叫我哋唔使理佢」，而當晚他沒見過有人製作「火箭糖」炸藥。
何：明愛爆炸案發生時
在旺角與示威者談天
至晚上 11 時 50 分，何卓為送 Vivien 到旺角搭車離開，他之後留在旺角亞皆老街一帶，與該處聚集的示威者、網媒記者談天，直至 1 月 27 日凌晨約 3 時才離開。
何又補充，早於大概 1 月 25 日便收到消息，有示威者打算在醫院放煙霧彈，迫使政府封關，他當時沒有懷疑是李嘉濱等人，「如果見到白色一包包嘅化學原材料，我可能會有啲聯想，因為唔係正常民居會有嘅」。
何指，在旺角與示威者流連期間，他得悉有人在醫院放炸彈，但直至他約 4 時回到 503 室，都未見有主流媒體報道煙霧彈放置成功，「我當時聽到係話，有人想做嘢、有人想放，但未知成唔成功」。
法官陳仲衡關注，何所指的「成功」是甚麼意思？何解釋，「成功」是指煙霧彈成功被引爆及釋出煙霧。
清晨約 5 時，何卓為在 503 室內看到連登討論區，有人引述明愛醫院發生爆炸案，亦看到新聞報道，他稱是出於好奇點入在討論區的連結，進入「九十二籤」的 Telegram 頻道，並訂閱了該頻道。
何：酒醒後懷疑身邊有人與案有關
直至 27 日晚上，何卓為形容自己「個人酒醒咗，想返起啲事，懷疑喺我附近嘅人涉及呢單嘢（爆炸案）」，不過他當時沒有查問身邊的人，亦不知道是誰有關。
辯方問，何本人是否懂得製造火箭糖或閃粉炸藥？有否嘗試學習製炸藥？何一概否認。
1 月 29 日，第三被告吳子樂、第六被告張琸淇被閉路電視拍下多次出入 503 室和 1008 室。何卓為供稱，沒人提過為何會出入他的 503 室住所。
2 月 1 日，何卓為下午出門後，至傍晚近 6 時回家，當時吳子樂已在 503 室內，其後第八被告周皓文亦被拍到於晚上約 8 時進入 503 室。
何在庭上解釋，他在示威場合見過周皓文，而當天是吳子樂正式介紹周給他認識，吳指周從事口罩、防毒面罩生意，有興趣合作，於是他帶周到 1008 室，查看口罩和防毒面罩的存貨，逗留約 15 分鐘後折返 503 室，何並與吳、周飲酒和吃飯。
辯方關注，當日進入 1008 室，何有否看到警方其後搜出的多袋化學品？何稱沒有。
吳子樂當晚 9 時 27 分和 46 分兩度進出 503 室，何指相信吳到 1008 室拿取物品，然後外出交收。
法官陳仲衡質疑，事隔數年，吳出外拿取物品、交收，「有咩重要性，你要幾年後仲記得呢？」何則解釋，他對此「記憶有啲散亂，有少少片段係記得嘅」。
控方指「前後腳」交收炸彈
何稱當時外出買酒
2 月 2 日凌晨零時 43 分，何和吳離開 503 室後，先後步出宏創方，控方指兩人「前後腳」步行至楓樹街遊樂場，吳在遊樂場的公廁內放下兩個炸彈，兩人原路折返，一同進入宏創方，返回 503 室，其後一名男子在公廁取走炸彈。
何卓為在庭上指，當時 503 室的酒快要喝光，他記得黃竹街有間辦館，賣冷凍的紅酒，吳子樂則稱約了人在附近交收防毒面罩，於是兩人離開 503 室，各自前往楓樹街遊樂場一帶，他沒留意吳子樂在他身後步行，亦不知道吳會在楓樹街遊樂場交收炸彈。
到達辦館後，何找不到他想買的酒，於是獨自折返宏創方。
何：羅湖站爆炸時在粉嶺釣魚
否認參與串謀
辯方問及，截至 2 月 2 日凌晨，何有否在 503 室與吳、周製作閃粉炸彈，有否參與將炸彈放到羅湖港鐵站的串謀？何一概否認。
至 2 月 2 日早上，何卓為指睡醒後在早上 10 時許出外吃早餐，然後返回 503 室取釣具，下午 12 時許出發到粉嶺梧桐河釣魚。
何卓為否認參與 2 月 2 日在羅湖站放置炸彈的串謀，事前亦不知會有人放炸彈，當天傍晚透過新聞報道，得知有人放炸彈。
何：得知「Rachel」放危險品
用藉口歸還 1008 室鎖匙
何卓為補充，他在明愛醫院爆炸案後，懷疑是他認識的人所為，而在羅湖站爆炸案發生後，開始懷疑是「Rachel」和她身邊的人所為。何周二的證供提到，他將單位借給 Rachel 擺放汽油彈原材料，換取每周 2,000 至 3,000 元報酬，幫補租金。
何供稱，2 月 2 日晚上，他與中學同學「阿蛋」和朋友「阿宇」在屯門吃晚飯，席間「阿蛋」提及「Rachel」「有啲危險品放咗喺 10 樓，佢都提我最近遠離嗰度（1008 室）」。
於是在 2 月 3 日，何向李嘉濱稱，擔心自己醉酒後弄丟 1008 室的鑰匙，以此為藉口歸還該單位的鎖匙。在 2 月 3 日後，何亦沒有再進出 1008 室。
何又指，在 2 月 3 日與「Rachel」吃晚飯，問及對方「羅湖單嘢係咪你識啲 friend 搞㗎？」對方回答「你覺得係咪係囉」。
何：為報酬續借出單位
計劃盡快搬走
同日何收取「Rachel」支付的 3,000 元租金。辯方關注他為何繼續將單位租給對方？
何解釋，他當時計劃搬走、淡出社運圈，但因為租約未滿，提早搬走要賠償按金，因此仍需要「Rachel」的租金支持其收入，他亦打算搬走後，不向「Rachel」透露新住址，「對我保障返啲」。
辯方又詢問，何當天有否詢問「Rachel」在 1008 室存放甚麼危險品？何稱沒有，「一來我冇乜化學知識，佢講晒啲（化學品）名，我都唔知咩嚟」，此外他雖然想知道對方的計劃，「但係我又唔想知咁深入」。
何自言有個「陋習」，會在追求異性時，「將啲唔係我做，而我又知道嘅事講出嚟，同人哋認威」。他稱不希望知道太多「Rachel」的計劃，只需要了解大概的內容，「例如佢哋喺邊個區域做一啲嘢，我咪唔去嗰個區域囉」。
何：請人取代「五飛」身分
何卓為周二的證供提到，他在 2020 年 12 月中遭網紅「摵時潘」潘書韻公開指責私自轉售防毒面具，因此遭受網絡欺凌。
何周三供稱，他當時打算慢慢淡出社運圈子，於是在 2021 年 1 月 28 或 29 日，請「阿蛋」將 Telegram 帳號改為他的網名「五飛」，加入一些公開群組發言，測試會否受網民欺凌，「睇下會唔會有人話、會唔會俾人認得」。何又指，當時希望「阿蛋」逐漸取代他，以「五飛」的名義加入他原本身處的群組，而他本人則退出群組。
法官陳仲衡質疑，若何希望退出社運圈子，他毋須請「阿蛋」做他的替身，可以直接退出群組。何解釋，因他擔心貿然退出，會被視為「鬼」，若其後有社運人士被警方調查，他可能再次遭受欺凌。
何：警員檢取的電話
案發時由「阿蛋」使用
何續指，2 月 2 日與「阿蛋」吃飯時，對方因為電話壞了，問他借用其後備電話，於是何將一部金色 iPhone 借給對方，而「阿蛋」即場登入 Telegram 帳戶，當時其帳戶已改名為「五飛」。至 3 月 6 日，「阿蛋」才歸還該部 IPhone。
何又確認，他借給「阿蛋」的金色 iPhone，便是他被捕時，警員檢取的同一部，指由 2 月 2 日至 3 月 6 日下午，該電話一直由「阿蛋」操作，並以「五飛」的名義使用 Telegram 通訊。審訊周四續。
HCCC186/2022