2019 年 7 月 14 日，沙田新城市廣場發生衝突，兩名示威者被指毆打警員，早前承認暴動罪被判監。在事件中受傷的警員郭兆恒，早前循民事向兩人索償，周一（20 日）在區域法院開審。
法官羅麗萍花逾半小時，批評郭的代表大律師孫子恒，在開案陳詞將醫療紀錄、專家報告「一字不漏抄出嚟」、「你自己睇見都難堪啦」，又指當中逾半內容為複述，沒作出解釋、總結，強調法庭時間寶貴，「從來未見過一個咁樣嘅開案陳詞」、「你用個心去做先得㗎」。
郭兆恒則供稱，事發後身體沒甚麼問題，至 2022 年精神情況變得嚴重，「我俾人咁樣毆打，成日都會發夢」，其後被調任文書工作，現時須定期接受精神治療。案件周二（21 日）結案陳詞。
2019 年 7 月 14 日，沙田新城巿廣場爆發警民衝突，示威者杜啟華被指咬斷警長手指等，在刑事案中就襲警、傷人等 4 罪，被判囚 5 年半。在衝突中被杜用雨傘擊打導致手指骨折的時任高級警司梁子健，循民事向杜索償。
區域法院法官羅麗萍周一（6 日）頒判詞指，杜啟華欲呈案發片段，以證明沒接觸梁，惟此片段已在刑事案獲充分考慮，屬「已裁定事實」，指杜濫用司法程序。就杜稱，梁沒使用合適防護裝備致受傷，官斥他顛倒是非、諉過於人，裁定杜須向梁賠償逾 15 萬元。
杜啟華在判決後表示，「19 年到 25 年，悠長嘅法律爭議嘅旅途，終於告一段落，幾好吖」。他指，現時經濟狀況「幾麻麻」，但會盡量履行應有法律責任，「繼續守法啦，希望未來有機會讀返法律啦」。
2019 年 7 月 14 日，沙田新城巿廣場爆發警民衝突，示威者杜啟華被指咬斷警長手指等，在刑事案中就襲警、傷人等 4 罪，被判囚 5 年半。在衝突中被杜用雨傘擊打導致手指骨折的時任高級警司梁子健，循民事向杜索償，案件周二（12 日）在區域法院結案陳詞。
杜啟華親自陳詞指，最多就梁提出的「痛楚及生活便利損失」賠償 4 萬元。法官羅麗萍關注金額有何基礎。杜指梁非嚴重粉碎性骨折，不需做手術，惟在官追問下確認無案例支持。杜呈上案發片段欲證明沒接觸到梁，官亦拒絕，指該片段並非一直聚焦梁的手部。
杜又指，律政司早前就同一事件向他追討梁的額外退休金，認為兩者重疊應相互扣減。梁一方則指政府的索償涉及杜損害梁的謀生能力，認為與本案無關。官要求雙方作補充陳詞，並押後裁決。
周一審訊｜手指骨折總警司向杜啟華索償 供稱仍感痺痛 杜質疑老化所致
2019 年 7 月 14 日，沙田新城巿廣場爆發警民衝突，示威者杜啟華被指咬斷警長手指等，在刑事案中就襲警、傷人等 4 罪，被判囚 5 年半。在衝突中被杜用雨傘擊打導致手指骨折的時任高級警司梁子健，循民事向杜索償，案件周一（11 日）在區域法院開審。
後來晉升為總警司、去年已退休的梁子健供稱，受襲後無名指神經線受損，「呢幾年耐唔中痺痛」、「翻風落雨係麻痛」，亦帶來「心理上影響」。杜啟華自行應訊，他盤問梁時引述梁的物理治療報告，指梁除了手指外，腳踭、下背亦出現痛楚，可見痛感基於其身體老化而致，梁不同意。
杜另供稱，曾揮動雨傘但沒接觸到梁的手指。案件將在周二作結案陳詞。
法律101｜刑事與民事訴訟
2019 年 7 月 14 日沙田新城巿廣場衝突中，警方拘捕多人，亦有多名警員執勤時受傷。律政司周二（8 日）分 3 案入稟區域法院，就被咬斷指警長、受傷高級警司及 2 名受傷警員的僱員賠償及相關訟費等，分別向杜啟華等 4 名示威者索償。其中兩案的索償額共逾 200 萬元。
翻查資料，杜啟華襲警、對他人身體加以嚴重傷害等罪成，被判囚 5 年半；另 3 名示威者承認暴動罪，被判囚 3 年 4 個月至 4 年。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（9 日）於高院踏入第 84 天審訊。
首被告何卓為繼續作供，他稱明愛醫院爆炸案發生當天，他在旺角與示威者談天，在街頭知悉事件。至於羅湖站爆炸案發生當天，他在粉嶺梧桐河釣魚，沒有參與。他事後懷疑朋友「Rachel」與案有關，問對方，但對方僅稱「你覺得係咪係囉」。
何被捕後，警方在其手機查出 Telegram 訊息，控方指他策劃多宗爆炸案。何供稱，該手機在案發時的大部分時段，都是借了給朋友使用，訊息不是由他發出。審訊周四續。
第 83 天審訊｜辯方案情展開 首被告供稱借單位予人製汽油彈 不知次被告買化學品
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（8 日）於高院踏入第 83 天審訊。
首被告何卓為出庭作供，他供稱在反修例運動爆發後，多次出席遊行勸喻年幼的示威者離開，曾爬入何文田的雨水渠，試圖營救被困在理大的示威者；何亦開始借出他在宏創方租用的 503 室，供示威者休息、存放防毒面具等裝備，他認為與製作炸藥無關。
何又供稱，他自 2019 年底將單位租借給示威者「Rachel」，對方表示欲製作一種混合發泡膠和電油的汽油彈，會產生極大的氣味；他在片段截圖指認出對方曾步出 503 室。何又稱，不知次被告購入化學品，亦不知兩被告將疑似炸藥帶入單位。審訊周三續。
第 80 天審訊｜專家證人被質疑缺乏化學知識、稱經驗來自「實戰」 控方完成舉證
（第 81 至 82 天為在陪審團避席下處理法律爭議）
2019 年 8 月 31 日，社工陳虹秀被控在灣仔暴動，原獲裁定表證不成立，律政司上訴得直，案件經重審後，陳周二（11 日）在區院被裁定罪成、即時還押，官押後至 4 月求情及與同案 3 名認罪被告一同判刑。她的案件至今歷時逾 5 年半（見內文時序）。
陳被指案發時用咪向警員叫喊，官分析陳叫喊的內容，指她稱「你哋今日嘅行動唔係大追捕大追殺」、「向香港市民開槍」，但當時警方沒推進，認為陳的言論失實、具挑釁性，又指她以社工身分「為示威者撐腰」，推論陳有意圖參與暴動，鼓勵他人作出破壞社會安寧行為。
辯方力陳，陳望憑一己之力緩和現場氣氛，法官反駁指，陳沒勸喻示威者停止暴力及離開，認為她「明顯偏幫與警方對峙的集結人士」。數十親友，包括年屆 70 的陳母到庭旁聽，陳步入羈留室前向旁聽席高呼：「冇嘢！放心，照顧好自己呀下！」有親友雙眼通紅。
反修例暴動案至少12被告為社工或準社工 陳虹秀4人辯解到場履責 僅一人無罪
