2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（10 日）於高等法院踏入第 33 天審訊。
拘捕首被告何卓為的偵緝警員供稱，何在警誡下一度稱「啲炸彈係家俊整嘅」，其後改稱不知道是否對方製作，又指「呢 3 單嘢真係唔關我事，我剩係借咗大角咀個地方畀佢哋用咋嘛」。
控方另播放何卓為首個錄影會面，顯示何稱猜測「山雞」、「夠鐘改名」（均被指為同案被告）在其宏創方單位內製造炸彈，又指與「山雞」於「一間好黃嘅酒吧」認識，當時知道對方需找地方，故向他們提供單位，並有收取數千元「當存倉費、 當交租」，否認與爆炸案有關。案件下周一（13 日）續，繼續播放錄影會面。
第 32 日審訊｜監視警員：車廂內截查首被告遇反抗 將其制服後抬到月台
拘捕警：何卓為警誡下稱
「啲炸彈係家俊整嘅」
拘捕首被告何卓為的偵緝警員梁家俊，案發時駐守有組織罪案及三合會調查科 C2-3 小隊。 梁稱，他於 2020 年 3 月 7 日晚上 11 時 50 分到青衣港鐵站 3 號月台，見到有刑事情報科同事及何卓為坐在月台長凳，其後警署警長林偉亮（音譯）指示他執行拘捕。
梁向何表明身分後向他快速搜身，何持有一本特區護照，並指自己遺失身份證。梁於 11 時 55 分，以「導致相當可能會危害生命或財產的爆炸」罪拘捕何，指他涉及 2020 年 1 月 27 日明愛醫院急症室男廁爆炸品案、同年 1 月 28 日深圳灣口岸男廁內垃圾桶爆炸品案，以及 2020 年 2 月 2 日羅湖港鐵站 3 號月台爆炸案。
何在警誡下稱，「呀 sir，啲炸彈係家俊整嘅，我剩係知道佢哋成班人對政府不滿，我點知佢真係放炸彈㗎啫， 呢 3 單嘢真係唔關我事嘅，我剩係借咗大角咀個地方畀佢哋用咋嘛。」
拘捕警：何稱不需要律師
梁續稱，他們其後由港鐵職員帶到一間房間，等候警車到青衣警署。期間警員14343 李百謙搜查何的兩個袋，又指當時的證物全由警員14343 處理，他並沒有接觸。梁稱，他們在 3 月 8 日凌晨 12 時 30 分到達警署。
到達警署後，值日官問何有否投訴，梁指「佢當時冇講任何嘢，靜咗」。其後梁與警員 14343 帶何到一號接見室。梁向何發出羈留人士通知書，解釋其權利，並問何「有冇任何嘢需要，明唔明白內容同埋需唔需要律師」，何稱不需要。
警員 14343 另問及何是否願意就其 3 部手提電話提交密碼，「我聽到第一被告講話願意」，14343 在記事冊記錄後，著何寫上密碼。14343 其後向何展示從他身上檢取的證物，包括袋、假鬍鬚、假髮等。梁其後補錄較早前的拘捕過程，並向何覆讀，何讀畢後簽署作實。
拘捕警：何稱心口不適
但拒絕上救護車
梁指，警員 14343 其後告知何「出面有律師想見佢」，遂帶何見兩名大律師，梁在房外等待。何見完律師後，向警員表示「心口不適，想睇醫生」，梁隨即叫值日官召救護車。救護員約凌晨 3 時 20 分到達， 向何提供醫療服務，但何拒絕上救護車，並在表格上簽名作實。
約凌晨 3 時半，何再與兩名法律代表在房內會面，何其後稱「毋須律師協助，同埋精神狀況適合繼續同警方進行調查」。梁與警員 14343 帶何到一樓錄影會面接見室，並在 3 月 8 日凌晨 4 時 10 分至 5 時 44 分向何進行首次錄影會面。
何在錄影會面中稱
「山雞」懂得製作爆炸品
梁家俊指在錄影會面中引述何卓為警誡下的說話，何更正「啲炸彈係家俊整嘅」一句，指當時「有少少誤會」，以為是問是否認識「家俊」，他實際上不知道「家俊」有否製造炸彈。
何又稱，猜測「山雞」（被指為次被告李嘉濱）、「夠鐘改名」（被指為第三被告吳子樂），在何租用的宏創方 503 室內製造炸彈，但不知道兩人姓名 。
梁問，「山雞」有何角色？何稱，「佢識製作你哋所講嘅爆炸品，一開頭都以為佢講笑」，指是在食飯時聽到「山雞」談起，另認為「夠鐘改名」是「山雞」助手。
何又指，他沒親眼看過，但返回住所時曾見到燒焦痕跡及聞到臭味，「唔知係咩化學物品，我唔敢掂」，「有時搞到我瞓唔到覺」；又指曾看過黃白銀灰色粉末。梁問，何有否問過如何得來？何稱，「我冇問，因為我唔想知咁多。」
梁問及，為何覺得「山雞」、「夠鐘改名」牽涉本案，何稱，看過「九十二籤」Telegram 頻道發聲明提及想逼醫護罷工等，估計與兩人有關，又認為「山雞」的參與度較高。
何稱與「山雞」於「好黃嘅酒吧」相識
被問到與「山雞」如何認識，何指「大家政見差唔多，喺一間好黃嘅酒吧飲酒識嘅」。何稱，知悉對方需要地方，遂提供其單位，並收取數千元「當存倉費、 當交租」。何提到，單位最初用於擺放 3M 防毒面具，他曾購入防毒面具轉賣「當賺返少少錢」。
梁問，何在 2020 年 1 月 27 日凌晨約 2 時半在做甚麼。何稱，「唔係好有印象」，指當晚應該與女友何培欣喝酒，很夜才回去，「絕對無」去過明愛醫院。
何在提問下又稱，不認識同案被告李嘉濱、吳子樂，但認識張家俊，指張是網友，認識張約半年，曾約他喝酒、吃宵夜。
梁在會面中另問及，「山雞」、「夠鐘改名」何時第一次到何的單位，何稱「昨晚」，指他們早前告知想到單位，而何當晚亦打算與女友到酒店過夜。何指，他在住所沖涼時曾聽到「山雞」的聲音，「聽到佢講上嚟擺低啲嘢」，何其後離開住所一度折返，見到「夠鐘改名」及其女友，何執拾物品後便離去。
監視警稱糾纏期間
何曾掉下手機、口罩等物
控方同日傳召監視警員 SO 19。他稱，2020 年 3 月 7 日晚上約 11 時 41 分，在荔景站往青衣站的港鐵車廂內，與另一警員截停何卓為。兩警表明身分後，何曾推開另一名警員，兩警遂控制何及將他搬離車廂。
SO 19 指糾纏期間，何曾掉下手機、3M 過濾口罩、斜揹袋、迷彩腰包，他拾起物品，交予另一名刑事情報科同事保管，指整個過程何沒投訴有不適。
辯方質疑沒在口供上記錄
SO 19 在何的代表大律師姚本成盤問下確認，沒有在記事冊上記錄事件，僅在同年 3 月 23 日錄取口供，並有參考向電台報告的紀錄。
SO 19 同意，沒將何糾纏期間掉下的 4 項物品在口供上紀錄；亦同意事隔近 5 年後，才提及上述 4 項物品。辯方追問沒紀錄原因，SO 19 解釋當時收到命令，是記錄截查、搜查過程、如何作出控制，故沒有提及財物。辯方另問，有否留意到斜揹袋入面有一支伸縮魚杆，SO 19 稱沒有留意。
《反恐條例》控罪
1 被告控以企圖製作炸彈
8 名被告依次為何卓為（37 歲，無業）、李嘉濱（26 歲，裝修工）、吳子樂（28 歲，金融從業員）、張家俊（30 歲，程式工程師）、楊怡斯（29 歲，文員）、張琸淇（25 歲，入境處登記主任）、何培欣（23 歲、浸大四年級生）及周皓文（25 歲、測量員）。
首 7 名被告被控以《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，以及一項交替控罪；李嘉濱另被控以意圖妨礙司法公正罪，周皓文則被控一項企圖製造炸藥罪。
HCCC186/2022