《反恐條例》首案，7 人不認罪，周五（23 日）在高等法院踏入第 79 天審訊，法官張慧玲第 6 天總結供詞及引導陪審團。
法官總結本案多名專家的供詞，當中針對警方於香港華仁書院附近搜獲的一大一細土製炸彈，專家指內含鐵釘增加威力，若有人在繁忙街道放置炸彈，可造成 400 米範圍內嚴重人命傷亡。至於在「屠龍」貨倉中被檢取的伸縮棍，法官重申伸縮棍與本案的控罪無關，即使認為「屠龍」成員曾在示威中使用，均屬「不被控告的行為」。
官：專家指兩土製炸彈可致嚴重傷亡
法官周四總結指，案中唯一作供被告李家田，供稱被警方上門拘捕時，遭拳打腳踢及多次用水刑，又被威嚇會對其母親不利，稱自己在警方的引導下作出招認。而拘捕警員則於庭上否認李遭受警暴。法官另覆述被告賴振邦的案情，提到辯方曾指警員嘗試逼賴「飲滴露」和消毒酒精，而警員於庭上否認。法官指，由於賴選擇不作供，故本案沒有相關證供，陪審團須判斷警員的證供是否可信。
法官周五續引述本案各專家證人的證供，當中涉案於香港華仁書院附近被搜獲的一大一細炸彈，分別有 8 及 2 公斤炸藥，由改裝手提電話遙距控制引爆。經專家檢驗後發現，炸彈內有鐵釘以增加威力，而引爆威力達半徑 400 米。若有人在繁忙街道放置炸彈，可造成 400 米範圍內嚴重人命傷亡。而炸彈中亦被發現有具爆炸性化學物品「HMTD」及炸藥「ANFO」等。專家指「ANFO」屬高性能爆炸品。
官：伸縮棍與本案控罪無關
至於「屠龍」於荃灣貨倉被檢取的 11 支伸縮棍，政府化驗所化驗師吳嘉豪曾檢驗。法官提醒陪審團，伸縮棍與本案的控罪無關，即使認為「屠龍」成員曾於示威活動中使用，進行暴動或非法集結，均屬「不被控告的行為」。
本案涉及大量 Telegram 訊息，而警方又以程式 Cellebrite 擷取涉案手提電話的資料。法官亦分別引述 Telegram 及 Cellebrite 專家的證供，提到 Cellebrite 可復原部分被刪除的訊息。
法官另引述財務專家的意見，此專家曾分析涉案戶口交易紀錄及金額等，包括黃振強及劉佩凝的戶口。專家報告沒有總結指有眾籌情況出現，但指戶口的匯款模式類似眾籌。
案件由法官張慧玲及 3 男 6 女陪審團審理。7 名被告依次為張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮及劉佩凝，起訴時年齡介乎 20 至 29 歲不等。
HCCC164/2022、HCCC255/2023