立法會前醫學界議員梁家騮，2016 年因自己有份投資的診所刊登廣告，宣傳早期胃癌及腸癌篩查計劃，並提供「早鳥優惠」，其後遭醫委會裁定專業失當，予以譴責。梁早前入稟高院提出司法覆核遭駁回，再另就醫委會決定提上訴，上訴庭周四（13 日）判他敗訴，須付訟費。
上訴庭接納醫委會裁斷指，涉案廣告把檢查的原價劃去，再在上方展示優惠價，並非正確做法，而是以招攬病人為目的，作促銷策略，廣告與一般商店的季節性促銷優惠無異，醫委會裁定並無不妥。
判詞：梁登癌症篩查優惠廣告
被醫委會裁違反守則
本案上訴人為梁家騮，答辯人為醫委會，案件由上訴庭副庭長關淑馨、法官張澤祐及區慶祥處理。判詞引述本案背景提到，梁家騮為百裕醫療及內視鏡中心的董事及股東，亦於診所內執業。梁於網上登廣告提及，診所提供早期胃癌及腸癌篩查優惠計劃，顯示大腸鏡檢查等項目的原價及優惠價，形容為「早鳥優惠 」，又提到「每月名額 10 個，額滿即止」等條款。
醫委會其後裁定他專業失當，違反《香港註冊醫生專業守則》中「以招徠病人或兜攬生意為目的」的條文，予以譴責。梁家騮不服醫委會判決提司法覆核，早前遭原訟庭駁回。梁另再就醫委會決定提上訴。
梁一方：醫委會錯把廣告裁定為宣傳策略
廣告強調檢查好處
上訴庭判詞引述，梁家騮一方質疑，所刊登的廣告並無不當招攬行為，廣告以公平、準確、平衡的方式顯示價格、折扣，另亦強調癌症風險以及早期篩查的好處。梁一方又指，醫委會錯誤把廣告裁定為宣傳策略，事實上並無違反《香港註冊醫生專業守則》中「以招徠病人或兜攬生意為目的」的條文。
判詞：廣告目的是招攬顧客
醫委會裁定並無不妥
上訴庭判詞指，即使條文禁止醫生以招徠病人或兜攬生意為目的，而推廣服務資訊，醫生都可以就其服務提供價錢等資料。但根據醫委會裁斷，本案廣告中可見檢查服務的原價被劃去，然後在原價上方再展示優惠價。上訴庭認為，醫委會有權裁定此廣告並非一般正確做法，而是以招徠病人或兜攬生意的目的，作促銷策略。廣告與一般商店在季節性促銷優惠無異，目的是招攬顧客，上訴庭認為醫委會裁定並無不妥。
判詞：廣告顯示優惠價
已超公眾教育目的
針對梁一方指廣告可教育公眾癌症風險及早期篩查的重要性，上訴庭指，廣告顯示優惠價時，已超越公眾教育目的。醫委會一方亦指，鑑於檢查項目提供的配額數量，可見實際能預防癌症的作用有限。本案亦沒有證據顯示，低收入人士可受惠於檢查服務，診所並非按病人的經濟需要而提供折扣。上訴庭認為，醫委會有權裁定廣告屬商業宣傳性質，駁回梁的上訴理據。
至於梁一方挑戰醫委會判決限制言論自由，亦限制了公眾接收健康資訊的權利。上訴庭引述，醫生並無被禁止就其提供的服務及收費登廣告，本案重點在於當中的折扣，而醫委會已判斷應如何定下界線。
即使本案廣告提到近年大腸癌是香港第一大癌症殺手，及早接受胃鏡及大腸鏡檢查，可減低大腸癌及胃癌的病發及死亡率，判詞指醫委會仍有權裁定，廣告中的重點是以提供折扣方式，進行商業宣傳，上訴庭認為判決並無過份限制言論自由。至於公眾接收健康資訊的權利，上訴庭重申，在廣告中提供優惠折扣與接收健康資訊無關，駁回上訴。
CACV63/2023