外科專科醫生朱建華被指 2015 年為病人做手術後，未為病人作適當檢查、跟進腹痛原因，直至病人另覓醫生才揭發腹內遺下拳頭大小的手術紗布。朱被醫委會研訊小組裁定兩項專業失當罪成，罰除牌半年。他申請上訴至終審法院，官上月拒批許可。
醫委會周五（18 日）刊憲，即日執行對朱除牌半年刑罰。公告詳列事發經過及研訊小組裁斷，提到朱犯下的違紀行為「危及病人性命，性質非常嚴重」，而求情時亦沒提出日後會採取任何具體措施，確保將病人福祉放首位。
外科專科醫生朱建華被指 2015 年為病人做手術後，未為病人作適當檢查、跟進腹痛原因，直至病人另覓醫生才揭發腹內遺下拳頭大小的手術紗布。朱被醫委會研訊小組裁定兩項專業失當罪成，除牌半年。上訴庭今年初駁回朱的上訴。
終審法院 3 名法官拒向朱批出終極上訴許可，意味醫委會的決定成為終局。官周二（1 日）頒判詞，引述朱一方質疑醫委會應否考慮另一醫生的紀錄及作為、是否有責傳召其作供，但官認為理據並非合理可辯，又指朱及其專家證供已獲詳細審視，不認為他遭受不公平待遇。
一對「雙非」夫婦 2009 年在浸會醫院產子。他們指兒子遠建出生後 3 天疑「新生兒癲癇」發作，但醫生在接過護士電話後沒及時跟進，導致他腦癇及發展遲緩，遂向醫委會投訴。醫委會去年曾因案件拖延過長，一度決定永久擱置聆訊，但在政府介入下，今年 4 月重啟聆訊。
研訊小組周日（5 日）裁定醫生薛守智專業失當，停牌 9 個月。小組指，薛供稱護士僅報稱新生嬰「濁奶」不可信，因護士可處理到，毋須凌晨特意致電，當時必有比「濁奶」更嚴重情況發生，但薛沒跟進；考慮他堅持說法、沒悔意，不予緩刑。
家屬在裁決後表示，本案是清楚不過的專業失當投訴，但因秘書處失職、醫委會監督不力，「要我們等候十六年之久」，「希望我們是醫委會不公正制度下最後一名苦主。」其中太太被問及有否後悔來港產子，她答「如果有得揀⋯⋯我會揀深圳出世，但呢個世界無如果。」
急症科專科醫生、前青年新政成員兼前區議員鄺葆賢，被指 2024 年 7 月在北大嶼醫院急症室，把患俗稱「甲低」的甲狀腺功能過低症的病人，錯誤診斷成「甲亢」甲狀腺功能亢進症，繼而處方不當藥物。
鄺周五（3 日）出席醫委會紀律研訊，她承認過失，稱是轉院不久，未為意驗血報告格式與之前有別，繼而錯讀數據，會對事件負全責。其代表律師指，鄺事後立即匯報上司、主動提出與病人會面致歉，重犯機會低。研訊小組即席裁定專業失當，考慮求情後決定向她發出警告信。
47 歲外科醫生謝得言承認前年在中大醫學大樓授課時偷拍女學生裙底，被判 120 小時社會服務令。醫委會紀律研訊小組周五（15 日）展開紀律研訊，並裁定謝專業失當罪成，罰停牌 3 個月、緩刑 3 年。他獲同業、癌症病人、牧師撰求情信，指他關懷弱勢、專業。
主席蔡堅關注謝為何犯案，以及何解尚未對事主道歉。謝解釋案發時受同事長期滋擾，上報醫管局後對方變本加厲，指對方遷入他居住的大廈跟蹤，他終在不堪壓力下犯案。至於尚未道歉，謝稱因案發後不可接觸事主，亦怕再接觸會令事主受困，稱願意向她道歉。
外科專科醫生朱建華被指 2015 年為病人做手術後，未為病人作適當檢查、跟進腹痛原因，直至病人翌年另覓醫生，才揭發腹內遺下拳頭大小的手術紗布。朱被醫委會裁定兩項專業失當罪成，除牌半年。
上訴庭周一（12 日）駁回朱的上訴，指兩指控分別針對朱在病人表示腹痛後處理不當，包括未有做進一步檢查確認腹內有否膿腫，未能妥善處理腹腔內可能有異物，而醫委會裁斷朱的專業標準低於預期，不涉程序不公，朱亦未能證明事實裁斷有明顯錯誤。
判詞另提到，醫委會在事發後 5 年才開始研訊，隨後又拖延 4 年，情況極其不理想、不符期望，亦不符合司法公正。
前青年民建聯副主席、「熊貓大狀」蕭震然，2022 年被香港大律師公會裁定 3 項專業失當投訴成立，指他處理一宗民事索償案時專業失當，又涉於另一事件接受紀律聆訊時提供假資料等，被罰停牌 45 個月、賠償近 45 萬元；他其後提上訴，去年 8 月被上訴庭駁回。
蕭被指沒向英國監管大律師的組織 Bar Standards Board（BSB），及時報告自己在香港被裁定專業失當一事，今年 9 月被 5 名委員裁定他涉不誠實等，下令吊銷其牌照（disbarment）。
BSB 就蕭的個案指出，公眾和法律界皆期望大律師於任何時間，包括在其他司法管轄區執業時誠實和正直地行事，「此般不誠實損害公眾對大律師乃至整個行業的信任和信心。紀律審裁組將蕭『釘牌』的決定，反映其行為的嚴重性」。
2023 年 5 月，有病人因喉嚨痛、咳嗽而向普通科醫生蔡文健求診，獲處方「撲濕痛」等藥物。病人另要求醫生處方咳藥、抗生藥，但對方經診所助理指，藥物不在其保險承保範圍內，須額外付費。病人最終沒支付額外費用，離開診所後向醫委會投訴。
政府憲報周五（8 日）刊出醫委會研訊結果，裁定醫生違紀罪成，除牌 4 個月，暫緩執行 18 個月，期間須完成醫委會安排的同業審核。
醫委會公告指，醫生主要責任是為病人提供妥善醫療護理，並時刻按病人最佳利益行事。雖然治療喉嚨痛、咳嗽，通常毋須使用咳藥或抗生素，但案中醫生承認，該等藥物按當時病情是有需要及適當。若病人保險不足以承擔費用，醫生理應另供選項，例如發處方信讓病人在外間藥房購買未獲承保的藥物。而在病人拒絕額外付費時，醫生應按病人需要處方其他合適藥物，例如咳藥水。
2022 年 9 月，曾接種 3 劑「科興」新冠疫苗、其後染疫再康復的病人，向醫生馬正興求診。馬被指問起病人有否接種疫苗時，病人答已接種 3 劑，馬涉在沒問清病史下，便向病人指稱 60 歲以上須接種第四劑，並安排她接種。惟按當時指引，曾接種 3 劑者，在再染疫後毋須接種第四劑。病人的女兒翌年向醫委會投訴。
政府憲報周五（23 日）刊登醫委會的裁決，指馬承認事件，認為如馬曾查詢病人的病史，「就會知道病人根本不需要接種第四劑新冠疫苗」，裁定馬專業上行為失當罪成，向其發出警告信。
立法會前醫學界議員梁家騮，2016 年因自己有份投資的診所刊登廣告，宣傳早期胃癌及腸癌篩查計劃，並提供「早鳥優惠」，其後遭醫委會裁定專業失當，予以譴責。梁早前入稟高院提出司法覆核遭駁回，再另就醫委會決定提上訴，上訴庭周四（13 日）判他敗訴，須付訟費。
上訴庭接納醫委會裁斷指，涉案廣告把檢查的原價劃去，再在上方展示優惠價，並非正確做法，而是以招攬病人為目的，作促銷策略，廣告與一般商店的季節性促銷優惠無異，醫委會裁定並無不妥。