2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（16 日）於高院踏入第 89 天審訊。
首被告何卓為繼續作供，解釋他在明愛醫院爆炸案發生時，向第七被告何培欣稱「醫院小隊出咗發」、「完成 等手足㩒制」、「嚿嘢好似爆唔到」等訊息，是因為當時正追求對方，將聽聞有人打算到醫院放煙霧彈一事，向何培欣吹噓是自己所為，「想喺珀斯光輝（何培欣）面前認威」。
何卓為又稱，案發時勇武抗爭者「喺個抗爭圈度比較容易引起異性注意」，為了吸引對方的注意「故意講一啲冇諗住實行、冇諗住做嘅嘢出嚟」。審訊周四續。
第 88 天審訊｜發訊息著人追蹤「九十二籤」頻道 首被告供稱僅扮有關
何卓為：「Alpha Force」非第四被告
何卓為第 7 天出庭作供，辯方大律師姚本成，展示在第四被告張家俊電話擷取的 Telegram 訊息，顯示「五飛」（被指何卓為）與「Alpha Force」（被指張家俊）的對話。
何卓為確認，該段對話中的「五飛」是他，而「Alpha Force」則是一名叫「大隻仔」的示威者，並非張家俊。
何：Sim 卡、引線、面具
與情趣玩具生意有關
訊息顯示，「Alpha Force」在 2020 年 2 月 1 日表示「搵緊中移動卡」，又稱「買完試咗 connect 唔到」、「買完去啲鳩位再試個引線先」、「穩陣啲好」。
何卓為解釋，他早前提及，當時正研究一門情趣玩具生意，「大隻仔」正在製作裝置的樣版，需要使用訊息提及的電話卡及「電引線」。 2 月 1 日兩人相約「大隻仔」，到一名投資者的公司做匯報，相信「大隻仔」打算測試電引線，避免失敗。
2 月 7 日晚上約 9 時半，「Alpha Force」問「五飛」「3d mask where to give our actors」。何卓為庭上解釋，當時與「大隻仔」研究過找人拍短片，介紹情趣玩具，但擔心上鏡會尷尬，因此打算製作面具。
訊息續顯示，「五飛」問及「正經野 而家嘅程式估唔做到，人地貨金可以遙控街外情趣玩具」，又稱要製作一個類似「17」的付費直播平台，「cyber 賣淫，我地分佣」。何卓為在庭上確認，上述對話談及他供稱的情趣玩具生意。
何：談及明愛爆炸案為吹噓
辯方續展示「五飛」與「珀斯光輝」（雙方同意為第七被告何培欣）在 Telegram 的對話。1 月 26 日凌晨時分，何卓為發訊息稱「我聽晚都有行動」，他解釋是指參加在旺角一帶的示威活動，「呢個講法係誇張啲，好似有咩大事發生咁」，而「聽晚」是指 27 日的晚上，故此「行動」與在 27 日凌晨發生的明愛醫院爆炸案無關。
庭上繼續展示兩人的對話：
何培欣：煙霧彈？
何卓為：可能炸埋
何培欣：wow best b-day present ever!!!!!
何卓為：ng gi o ng ok la（唔知 O 唔 OK 啦）
何培欣：加油！！食飯未？食完飯再煮
何卓為：食左 la 做咩
煮野好消耗體力
今晚煮完啦
一陣等人上嚟裝
何培欣：裝？
何卓為：遙控
何培欣：今次記得sim card…入夠錢
何卓為庭上解釋，當時他在一些示威者的公開群組中，得悉有人打算放煙霧彈，「我有同第七被告吹噓呢啲消息，營造到自己好似知好多嘢咁，我話有行動，第七被告就聯想到我之前講嘅，有人想放煙霧彈」。
法官陳仲衡質疑，何培欣聯想到煙霧彈後，何卓為不但沒有澄清，反而回覆「可能炸埋」。何卓為解釋他是順著何培欣的聯想說下去，「佢想大咗，我就講大啲囉」，稱「可能炸埋」只是「吹水」。
何：當時認知煙霧彈即燒乒乓球
辯方詢問，截至 1 月 26 日，何卓為是否知道何謂煙霧彈？何表示他當時對煙霧彈的認知，是類似「燒乒乓波，會出煙，燒膠嗰啲」，並不知道甚麼是「火箭糖」，但何培欣應該都不知道何謂煙霧彈，「我就吹到好勁、好犀利咁樣囉」。
法官再質疑，若何卓為認知中的煙霧彈，僅類似燒乒乓球的效果，他何以回答稱「可能炸埋」？何卓為解釋，燒乒乓球「都會『啵』一聲，咁咪炸埋囉」。
何：爆炸案前夕為同案被告做飯
不見有人在 503 室製炸彈
至於及後何培欣談及「煮野好消耗體力」是指何事，何卓為供稱當晚煮海鮮給「華御結」、次被告李嘉濱和第三被告吳子樂吃，吃飯後 3 人未飽，因此要再煮，而煮飯「又要切、又要洗、又要煮，係好消耗體力嘅」。
法官指出，何卓為稱「食完飯再煮」後不足兩分鐘，便稱「今晚煮完啦」。何解釋當時很快發現雪櫃仍有可吃的食物，毋須再煮。
何卓為在訊息中又提及安裝「遙控」，他解釋是指「IP cam」（監控攝錄機）的遙控，而何培欣提醒他電話卡要「入夠錢」，是取笑他早前爬水渠進入理大時，因電話卡沒增值而無法聯絡他人，只好折返，「佢攞呢件事嚟笑一笑」。
何卓為確認在 1 月 26 日晚上，沒見過有人在他租用的宏創方 503 室煮火箭糖。
何：得知有人擬在醫院放煙霧彈
告知第七被告吸引注意
1 月 26 日晚上 7 時 16 分，何卓為向何培欣發訊息指「醫院小隊出咗發，我旺角開花等待中」。何庭上解釋，他得知當晚有人打算去醫院放煙霧彈，但當時還未知道是針對哪一間醫院。
法官質疑，他僅得知有人準備去醫院放煙霧彈，但訊息的意思是已經有人出發到醫院。何則表示，他的訊息是「講誇張啲嘅講法」。
1 月 27 日凌晨零時 40 分，何卓為發訊息稱「完任同你講」，並在 2 時 12 分，即明愛醫院爆炸案發時表示「完成 等手足㩒制」。
何卓為解釋，他所稱的「完任」，是指到旺角的示威現場，保護示威者離開，而他在街上流連時，得知已有人將煙霧彈放到醫院，正如他早前供稱，他在追求異性時，習慣吹噓自己所做的事，因此當時「我大膽少少……將一啲聽返嚟嘅事，習慣 send 畀佢，吸引佢嘅注意」，實際上他僅聽聞有人在醫院放煙霧彈。
清晨 4 時 22 分，何卓為再發訊息「嚿嘢好似爆唔到……」。何庭上供稱，他當時持續關注是否真的有人成功放煙霧彈，但遲遲未見有新聞報道，「當時我個心情係有啲焦躁嘅」，擔心自己向何培欣吹噓後事情落空。
何：想在第七被告面前「認威」
直至 4 時 59 分，他在 Telegram 公開群組看到明愛醫院爆炸案的新聞，轉發給何培欣，對方問「U？」，何卓為回覆了一張手指在唇邊竪起的貼圖，他解釋貼圖的意思是「冇承認亦都冇否認，唔好問落去」，著何培欣「低調，唔好講出去」。
辯方詢問，何卓為為何沒有否認與爆炸案有關？何表示因為「我都想喺珀斯光輝（何培欣）面前認威」。
何：「蛋糕」是指汽油彈
1 月 27 日中午，何卓為發訊息稱「28（日）我有啲想玩蛋糕之後嗰晚入大嶼山住」，又指「想 28 半夜放 29 報案」、「引佢地入去 㩒掣」。
何庭上解釋，「蛋糕」是指混合發泡膠的汽油彈，他當時「按一啲我聽返嚟嘅消息，做一個故事出嚟，吹水咁樣」，旨在相約何培欣到大嶼山留宿過生日，實際上他沒有製作汽油彈，亦沒有遙控裝置，「當時我諗緊點樣可以搵到機會同佢（何培欣）外宿，因為佢比較乖女啦」。
何：綜合新聞、消息向第七被告吹噓
1 月 28 日，何培欣問何卓為「再炸就再炸膠鐵？」何卓為回覆「我哋吹咗係關口，但應該會臨時改」。
何卓為解釋，上述回覆是綜合網上的不同報道、以及討論區的留言作出，並非真實的計劃，「都係故意令到佢咁諗」。
同日何卓為再稱「我都係叫佢哋睇吓 28 號放唔放蛋糕」、「有啲隊友又覺得啱啱做咗一單好似好密」。何解釋上述內容全屬「創作」，是因為何培欣拒絕了他的邀約，「我故意講一啲冇諗住實行、冇諗住做嘅嘢出嚟」，希望何培欣多陪伴他。
何：勇武抗爭者易受異性注意
何卓為又供稱，在當時許多前線勇武抗爭者，「喺個抗爭圈度比較容易引起異性注意」，因此「吹大啲」吸引何培欣的注意，包括他其後向何培欣表示「要兩三個哨」、「睇佢哋聽日買唔買到多 d 變裝用品」，全為「純粹作大」，旨在邀約對方 1 月 30 日陪他過生日，「都係想佢陪我啫，事實上係，根本冇呢個計劃」。
同日，深圳灣口岸發生爆炸案，何卓為將報道轉發給何培欣，對方問「U？」何卓為回覆「回流香港復仇嘅人」。
法官關注，何卓為早前沒有否認參與明愛爆炸案，為何這次卻否認深圳灣爆炸案？何解釋他得知深圳灣爆炸案是「老豆搵仔」的人所為，因此沒有承認。
審訊周四續，辯方將繼續針對何卓為與何培欣的對話主問。
HCCC186/2022