反恐條例第二案，陪審團裁定何卓為、李嘉濱及張家俊的「串謀導致相當可能危害生命的爆炸罪」交替控罪成立。高院資料顯示，繼李及張後，被判囚 18 年的何卓為亦已提出上訴。案件暫未排期聆訊。
反恐第二案整合．上｜案中有幾多個炸彈？8被告如何相識？被指控有何角色？
反恐第二案｜判囚18年何卓為提上訴 被定罪3人全部已提上訴
身在現場 見證記錄
何卓為
反恐第二案｜3被告判監16年8月至18年 成反修例案第二長 官：行為對社會宣戰
反恐條例第二案周一（27 日）判刑，首被告何卓為判監 18 年，另兩被告李嘉濱、張家俊判監 16 年 8 個月，成為繼反恐首案吳智鴻之後，反修例案之中刑期最高的 3 人。何聞判刑微笑點頭，李神情平靜，張則露齒笑並提及上訴。
高院法官陳仲衡指，3 人「食髓知味、變本加厲」，涉及的 3 次爆炸案件一次比一次嚴重，如同「向社會宣戰」，又指計劃在尚德停車場放置的炸藥「根本是設計作殺人之用」，目標指向警察、罔顧途人傷亡，反映被告「視人命如草芥」；3 人無悔意，更生無從說起。
官另駁回兩無罪被告的訟費申請，指兩人自招嫌疑，而除了楊怡斯獲准取回手袋、白鞋，其餘被告申請取回電子裝置及現金均被拒。何卓為、張家俊另循民事就指稱警暴索償，明年再訊。
反恐第二案｜心理報告指3被告不滿警隊、政府 何卓為危公眾安全 官10.27判刑
反恐條例第二案首 7 名被告，被陪審團裁定《反恐條例》主控罪全部不成立，其中 3 人交替控罪成立，面對最高判監 20 年的刑罰。案件周五（10 日）在高等法院處理求情，法官陳仲衡押後 10 月 27 日判刑。
控方引述 3 被告心理報告，皆提及對警隊、政府不滿；亦引案例指判刑時需判斷被告對公眾安全的危害。報告指，首被告何卓為重犯機會高，對公眾安全的危害「不容忽視」。何一方則呈求情信指可證其品格「係咪真係壞成咁」，又指他還押期間行為良好。
張家俊一方指張最多是協助角色，負責製造炸彈的搖控。李嘉濱一方則依賴書面陳詞。多名被告申請取回電子裝置、現金及衣物，控方反對，指案件有機會上訴，而物品與案有關。兩名無罪被告另申請訟費，官押後頒下書面裁決。
法律101｜何謂交替控罪？是否等於加控？
反恐第二案｜官總結兩被告庭上證供 稱與警員商招認換保釋 遭警踩膝留醫多天
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（28 日）於高院踏入第 159 天審訊。
法官陳仲衡總結首被告何卓為、第四被告張家俊在庭上的供詞，引述何稱與警員商討以招認換取保釋機會，有警員不滿其錄影會面的說法，曾威脅問「係咪想被踩春袋」。官指，若何在庭上未有採納自己的口供，相關證供不能用作指證其他被告。
官亦引述張供稱，有警員破門入屋拘捕他後，踩其左膝，亦有警員曾打他的胸口，但在記事冊寫張在「廁所跣低」，要求張簽署確認。張被捕後向律師要求求醫，其後留醫 10 天。案件下周一續，官料將完成引導，陪審團將退庭商議。
第 158 天審訊｜官總結醫生證供 指兩被告觸痛、傷勢非先天 開結處理首被告供詞
反恐第二案｜官總結醫生證供 指兩被告觸痛、傷勢非先天 開結處理首被告供詞
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（27 日）於高院踏入第 158 天審訊。
案中兩名被告在被捕後送院，並指稱遭警員毆打。法官陳仲衡總結醫生證供，其中一人指檢查首被告何卓為時，發現其額頭、胸口有觸痛，亦有紅斑。而另一醫生認為，第四被告張家俊的左膝骨折屬外來傷勢，不是其先天性問題所致。
官亦開始總結何卓為的供詞，他指一名示威者「Rachel」提出，付他租金以換取在其宏創方單位擺放示威物資，對方提及在單位製造汽油彈。何又提及與第七被告本為網友關係，後來發展成情侶。案件周四續。
第 157 天審訊｜官總結專家證供：部分被檢化學品恐怖分子常用 兩爆炸案或釀嚴重傷亡
反恐第二案｜TG訊息提「需要早一日運去tko」 首被告稱沒獲中學同學告知
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（24 日）於高院踏入第 93 天審訊，辯方續就何卓為手機的 Telegram 群組訊息提問。
辯方引訊息，指「William Wallace」發訊稱「另外同你哋講少少野 有需要早一日運去tko」（即將軍澳）、「因為出面幾隊都吹風話玩嘢」、 「咁樣當日運嘅話好易中RB」。何卓為供稱，假裝其身分發言的中學同學「阿蛋」，並無告知他會運甚麼去將軍澳。另外「William Wallace」曾發訊指「我可以放或護衛組」。
何庭上稱，屆時會與「阿蛋」到場，並指「阿蛋」曾稱「橫掂嗰日都一定有人去掉汽油彈」，故指他們可參與汽油彈小隊，其他人亦會看到他在場，可算是參與護衛。案件周五續。
第 92 天審訊｜首被告稱中學同學已代替其群組身分 「放蛋糕」等非由本人發言
反恐第二案｜首被告稱為追求第七被告訛稱放煙霧彈 看新聞後吹噓「認威」
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（16 日）於高院踏入第 89 天審訊。
首被告何卓為繼續作供，解釋他在明愛醫院爆炸案發生時，向第七被告何培欣稱「醫院小隊出咗發」、「完成 等手足㩒制」、「嚿嘢好似爆唔到」等訊息，是因為當時正追求對方，將聽聞有人打算到醫院放煙霧彈一事，向何培欣吹噓是自己所為，「想喺珀斯光輝（何培欣）面前認威」。
何卓為又稱，案發時勇武抗爭者「喺個抗爭圈度比較容易引起異性注意」，為了吸引對方的注意「故意講一啲冇諗住實行、冇諗住做嘅嘢出嚟」。審訊周四續。
第 88 天審訊｜發訊息著人追蹤「九十二籤」頻道 首被告供稱僅扮有關
反恐第二案｜發訊息著人追蹤「九十二籤」頻道 首被告供稱僅扮有關
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（15 日）於高院踏入第 88 天審訊。
首被告何卓為日前供稱，與 Telegram 用戶「Freedom Hai」對話，因對方「靚女又後生」，故與對方攀談。何周二稱，認為「Freedom Hai」相信了網紅攻擊他的說話，故他向對方發送煙霧滅蚤彈的相片或影片，提到「煙彈 明天放」。他解釋，當時是據公海群組收到的消息推算，並「包裝成自己做嘅」，庭上一度哽咽。
何又曾向對方發送「九十二籤」群組的帖文，又叫對方追蹤頻道，但他庭上解釋，與該頻道無關，僅「扮同班人有關」。他另供稱，涉案 TG 帳戶「一支半弓」為次被告李嘉濱。案件周三續。
第 87 天審訊｜首被告TG訊息曾稱「專心調鋁熱彈」 庭上稱僅「吹水」吸引異性
反恐第二案｜首被告TG訊息曾稱「專心調鋁熱彈」 庭上稱僅「吹水」吸引異性
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（14 日）於高院踏入第 87 天審訊。首被告何卓為續接受辯方主問，問及他於 2019 年 11 月 與 Telegram 用戶「Freedom Hai」的對話內容。
何稱與「Freedom Hai」為普通朋友，但指她「幾靚女又後生，咪撩吓佢傾計咁樣」。何曾發訊提及「今晚專心調鋁熱彈」，他解釋「當時聽過啲示威者講會整鋁熱彈，我唔識整嘅，同佢（Freedom Hai）扮我做緊呢啲嘢」，「吸引吓佢注意」，在辯方提問下，同意只是「吹水」。
訊息中何又提到「自己放棄晒所有嘢去抗爭」，他庭上解釋，「會話我投入咗好多時間資源，當然講得誇張咗少少、煽情咗少少」。案件周二（15 日）續。
第 86 天審訊｜首被告稱獲告知「將軍澳可能會有啲事發生」 往酒店暫避時被捕