2023 年 9 月「世紀黑雨」後，港島紅山半島多間獨立屋被揭發涉僭建，屋宇署調查後向相關業主發出清拆令，並提出檢控。72 號屋的業主要求暫緩執行清拆令遭拒，申請司法覆核，要求推翻決定，法官高浩文周三（25 日）駁回申請，下令業主支付訟費。
判詞指，暫緩執行清拆令不在屋宇署行使酌情權的範圍，因此不屬條例內可上訴的決定。就申請人指，有鄰居正針對清拆令提上訴，故提出在上訴裁決前暫緩執行清拆令。惟官反駁，申請人並非就清拆令提出上訴，因此他不能針對有關命令「搭其他上訴人的順風車」。
判詞：暫緩執行清拆令不屬可上訴決定
申請人為 Anthony John Steains；建議答辯人為建築物上訴審裁小組。屋宇署署長及申請人妻子 Petrina Anne Steains 被列為有利害關係人士。
申請方指，根據《建築物條例》第 44 條，「任何人因建築事務監督行使根據本條例賦予他的酌情決定權，所作的任何決定而感到受屈，可就該項決定提出上訴」。
申請方認為，署方拒絕暫緩執行清拆令屬「決定」，是條文涵蓋的範圍，但審裁小組回覆時，將署方「決定」歸類為「答覆」而拒絕受理，屬錯誤運用管轄權、法律上犯錯。
法官高浩文指，暫緩執行清拆令只是「執行一項有效且已存在的建築物命令的『進一步步驟』」，又引述案例指，《建築物條例》並未授予屋宇署暫緩執行清拆令的酌情權，因此不屬《條例》第 44 條內可上訴的決定，否則收到清拆令人士可選擇不上訴，反而透過不斷去信署方請求暫緩命令，而署方的回覆將引伸一系列上訴，指屬錯誤、容易導致濫用程序。
法官認為，當屋宇署發出清拆令，接到命令人士若不服，應就清拆令提出上訴，若他沒提出上訴，法例並無條文阻止當局執行命令。換言之，若有人希望署方暫緩執行清拆令，必須先就清拆令提出上訴。
官下令申請人支付訟費
至於申請方指，有鄰居正針對清拆令，向建築物上訴審裁小組提上訴，認為該案直接影響清拆令的合法性、有否替代方案，故提出在裁決前暫緩執行清拆令。
官則認為，先不論其他上訴裁決會否實際影響申請人，惟申請人並非就清拆令提出上訴，因此他不能針對有關命令，「搭其他上訴人的順風車」（ride on the coattails）。
總括而言，官指審裁小組的回覆清晰指出，小組沒管轄權處理針對暫緩執行清拆令上訴，認為申請方的理據沒合理成功前景，下令申請方支付訟費。
入稟狀：申暫緩執行清拆令遭拒
入稟狀指，申請人與妻子自 2021 年起持有紅山半島 72 號屋的業權，2023 年 9 月，申請人收到屋宇署通知，要求他清拆主臥室至花園的伸延部分及完成修復工程，若不依從將面臨檢控。
入稟狀續指，申請人其後委聘工程顧問公司作勘察，並向屋宇署發信指，施工清拆可能會對樓宇結構有負面影響，並提出替代方案，即封起相關部分不作居住用途，遭署方拒絕。
申請人先後多次去信建築物上訴審裁小組，要求釐清該決定的基礎，要求暫時擱置清拆令被拒，就暫緩清拆令被拒一事提出上訴同樣不獲受理。
申請人與妻子另被控 14 項 「明知而未事先獲得建築事務監督的書面批准及書面同意，便展開或進行建築工程」傳票刑事罪行。該案押後至 4 月 30 日再訊。
HCAL2451/2025