曾於 2018 至 2021 年出任香港終審法院海外非常任法官、前英國最高法院院長的何熙怡，近日接受學術期刊訪問，談及自己 2021 年任期屆滿後不續任，是因為其時《國安法》實施，認為是時候退場，又形容現時《國安法》已「取代」（has taken over）《基本法》，她更相信當時離任的決定正確。
何熙怡又指，英國御用大狀 Tim Owen 不獲批准來港為黎智英抗辯，正是北京干預香港法庭一例，她指自己不想成為這種制度的一部分，又稱感到非常抱歉（I feel very sorry for them, very sorry）。
政府周五傍晚發稿回應，批評何熙怡對《國安法》及香港法治、司法獨立發表的言論與事實不符，「尤其她指所謂『國安法已凌駕《基本法》』這點絕不正確，有違事實。」港府又指出，何熙怡曾表示因私人原因不續任，與她現時的說法有異。
司法機構未直接評論何熙怡的說法，重申香港的法治和司法獨立受《基本法》保障，終院共有 6 名海外非常任法官，透過參與聆訊，對終院的工作及香港司法制度的發展作出了重大貢獻。
何熙怡：國安法已「取代」基本法
印證離任決定正確
何熙怡（Brenda Marjorie Hale）曾於 2018 至 2021 年獲委任為終審法院海外非常任法官，她為英國最高法院前院長。2021 年 6 月，司法機構公布，何熙怡因私人原因，在任期屆滿後不再續任。
學術期刊《Constitutional Studies》2025 年 6 月底刊出何熙怡的訪問。
她在訪問中提到，自己在任終院海外法官期間，先後因尚未從英國最高法院卸任，以及新冠疫情，一直未曾正式於香港參與審案。
何熙怡又指，她的任期在 2021 年屆滿時，當時《國安法》已經在香港實施，她認為「是時候安靜地退場」 （I thought now it is the time quietly to bow out），她指當時不認為香港司法已嚴重受損，她也不想說，自己是不想成為制度的一部分，或作大肆宣揚，故選擇以「私人理由」不續任。
惟何熙怡指，她現在更相信當時不續任的決定正確，指因「《國安法》已經取代了《基本法》（the National Security Law has taken over the Basic Law）」。她又指，雖然海外法官理應不會被安排處理國安案件，但他們被要求為香港的制度背書（they are being asked to give respectability to a system），但她認為，儘管她在香港認識的很多人都很努力，她相信他們不會成功。
何熙怡：Tim Owen 遭拒代表黎智英
顯示北京干預香港法庭
何熙怡又在訪問中表示，在黎智英案中，英國御用大狀 Tim Owen 不獲批准來港代表黎抗辯，正是北京干預香港法庭決定的一例，「你真的不會想成為那樣制度的一部分」（So you don’t want to be part of a system like that, you just don’t）。她又稱，感到非常抱歉（I feel very sorry for them, very sorry）。
何熙怡又提到，她在 2018 年獲任命為非常任法官時，有表明需先專注英國最高法院的工作，在卸任前不會來港審案，獲當時終院首席法官馬道立答應。
至 2020 年 2 月，她卸任英國最高法院院長後，原定第一宗參與的香港案件，是梁國雄司法覆核懲教署要求男囚犯剪髮一案，當時《國安法》尚未實施，她認為香港法治仍然穩固（the rule of law seemed reasonably secure)，惟因疫情未能成行。
翻查判詞，當時梁國雄司法覆核案終極上訴，由另一名英國非常任法官郝廉思，遙距參與聆訊。翻查政府新聞公告，司法機構於 2021 年 6 月 4 日公布何熙怡在任期屆滿後不續任。當時英國《泰晤士報》報道，何熙怡在一個網上研討會上表示對《國安法》有疑慮。
港府：何熙怡言論不符事實
任何指稱國安法凌駕基本法均錯誤
政府發言人周五（4 日）傍晚發稿回應何熙怡，指她於 2018 年獲委任為非常任法官，「但從未參予任何案件的審理」，而她向司法機構表示，因私人原因於當時任期屆滿後將不續任，「這與其現時的說法有差異」。
政府指，何熙怡對《國安法》、有關香港法治及獨立司法權的言論，與事實不符，「尤其她指所謂『國安法已凌駕《基本法》』這點絕不正確，有違事實。」
發言人又指，任何指稱《國安法》凌駕《基本法》的言論，「均屬錯誤之談」，指《國安法》第一條開宗明義指，《國安法》根據《憲法》、《基本法》及全國人大《5.28 決定》制定，填補本港國安機制漏洞，《國安法》與本港其他維護國安的法律均堅持法治原則，同時依法保護《基本法》規定的權利和自由。
發言人強調，香港司法制度受《基本法》保障，包括享有獨立司法權及終審權，獨立審判不受任何干涉；法官在處理危害國家安全案件時，一如其他案件，都是獨立公正地履行司法職責，不受干涉，「五年來的實踐證明，法院嚴格按照上述原則處理涉及《香港國安法》的案件。」
對於何熙怡引 Tim Owen 被拒來港為例子，港府反駁指，人大常委會的決定是按照《國安法》第 14 及第 47 條作出解釋，沒有直接處理具體司法程序或案件，絕不存在損害法院獨立審判權和終審權問題，具體案件和爭議，最終交由特區自行解決。
政府強調，長期以來，包括在《國安法》制定後，「具聲望的海外法官願意出任或續任香港特區終審法院非常任法官，參與終審法院審判，為本港國際化法律環境及香港普通法的法理發展作出貢獻 」。
司法機構：司法獨立受《基本法》保障
司法機構回覆《法庭線》查詢時，未直接評論何熙怡的說法。
司法機構重申，香港的法治和司法獨立受《基本法》保障。《基本法》第二條、第 19 條及第 85 條明確規定，香港特別行政區享有獨立的司法權和終審權，法院獨立進行審判，不受任何干涉。
根據《基本法》，終院可根據需要邀請其他普通法適用地區的法官參加審判。一直以來，司法機構均按《基本法》的規定，根據法官其本人的司法和專業才能，選用非常任普通法法官參與終審法院的司法工作。
一如所有級別的本地法官，所有海外非常任法官一直嚴格按照司法誓言履行憲制責任，執行司法工作，以無懼、無偏、無私、無欺之精神，根據法律原則，維持司法公義，不論處理任何案件，均專業及獨立地根據法律和證據作出裁決，別無其他考慮。
現時，終院共有 6 名海外非常任普通法法官（分別來自英國、澳洲和新西蘭），包括兩位剛於去年和今年獲委任的法官，他們都是精於不同法律範疇的頂尖普通法專家，具備豐富的司法經驗、享有崇高的專業地位和聲譽。他們透過參與終審法院聆訊，對香港終審法院的工作及香港司法制度的發展作出了重大貢獻。
去年至今
6 海外法官離任 2 人加入
由 2024 年至今，共有 6 名海外法官先後不續任，或提早請辭，另有 2 人加入。
3 人不續任，包括前澳洲高等法院首席大法官紀立信、前加拿大首席大法官麥嘉琳及前英國最高法院院長范理申。3 人提早請辭，分別為前英國最高法院法官郝廉思和岑耀信，以及前澳洲高等法院首席法官范禮全。
其中岑耀信提早請辭之後，於 2024 年 6 月撰文指「香港法治岌岌可危」，又接受 BBC 訪問稱 47 人案裁決是其辭任的「最後一根稻草」，引起特首、律政司長先後批評（見報道）。
目前終院海外非常任法官共有 6 人，包括 2 名英籍法官賀輔明、廖柏嘉，3 名澳籍法官甘慕賢、祈顯義及歐頌律，以及近月獲任命的新西蘭法官楊偉廉。