有跨性別人士認為，現時《公廁（行為及舉止）規例》對性別的定義狹窄，令跨性別者未能使用性別認同的公廁，更可能惹上刑責，質疑條例構成歧視，違反《基本法》及《人權法》，早前入稟高院提出司法覆核，要求法庭頒令擴闊規例中對「男性」及「女性」的定義。案件周四（12 日）在高等法院審理。 申請方指，跨性別男士不能進入男廁，但當他們按身份證性別使用女廁時，會被其他女性議論，受言語騷擾。政府一方則指，現有性別的定義有實際需要，以保障其他廁所使用者私隱及安全，亦符合社會規範及期望。案件周五（13 日）續審。
開庭前，關注跨性別人士權益的團體跨青時刻於庭外聲援申請人 K，由副主席曾令弦帶領叫「你去廁所係人權，我去廁所要平權」口號。
申請方：男女定義應包含經醫生評為性別不安
並進行「真實生活體驗」跨性別者
司法覆核申請人為跨性別人士 K，答辯方為環境及生態局局長、律政司司長。申請人 K 由大律師白天賜（Tim Parker）代表，答辯方由大律師鄭欣琪代表，案件由法官高浩文主理。
現時《公廁（行為及舉止）規例》第 7 條有關「男女分隔」條例訂明，在公廁內，任何女性或男性不得進入撥作異性使用的部分，但年齡在 5 歲以下並由親屬或護士陪同的兒童，則不在此限。
申請人 K 是一名由女變男的跨性別人士，並獲得俗稱「廁所紙」的醫學證明，證明他有需要使用男廁，但由於法律上並不承認「廁所紙」，故他不可使用男公廁。他早前入稟要求法庭頒令，條例中男性及女性的定義，應包含經醫生評定為性別不安，並正在進行「真實生活體驗（real life experience ）」的跨性別人士。
白天賜陳詞指，現時全球約有 140 萬跨性別人士，而他們比一般順性別人士有超過 3 倍機會被診斷有情緒問題、約 9 倍機會有自殺傾向。而根據現行制度，跨性別人士必須完成整套性別重置手術，才可更改其身份證上的性別。白天賜提及，假如 K 是英國公民，根據他現時接受的醫療程序，可根據英國的《性別承認法》更改護照性別，就不受《規例》規管，可在香港進入男廁。白質疑為何政府一方拒絕本港公民使用符合他性別認同的廁所，但容許外國公民進入。
白天賜續稱，由此可見，現時規例考慮使用者所持的身分文件，而非其身體特徵。而根據案例，當一名擁有男性外表的跨性別人士進入女廁，反而會令其他女廁使用者感到被侵擾。
白天賜表示，跨性別人士本身屬較弱勢的一群，需要大眾具同理心的對特。而精神科醫生王駿濱亦提到，在更換性別的過程中，「真實生活體驗」是其中一個重要階段。白天賜續指，跨性別人士可能在使用公廁時會遭受暴力對待，進一步影響其心理健康。
申請方：申請人為免如廁減少喝水
白天賜另引述海外對跨性別人士的研究，指南韓的研究指，有 47% 受訪者會避免使用公廁，又有人曾受欺凌。香港的研究亦提及，有跨性別人士使用公廁時受言語騷擾。白天賜引述供詞指，有跨性別人士按身份證上的性別使用女廁時，曾被其他女性議論。而申請人 K 為了避免去公廁會減少喝水。
白天賜引述答辯方指，考慮香港文化背景，男女分廁可保障私隱，有合理需要。而透過身份證去斷定一個人的性別，有行政上的需要。若以一個人自我宣稱（self declaration）的性別為依歸便會出現行政困難，例如警方難以確認其身分。白天賜反駁，本案並非依賴自我宣稱的性別，而是經醫生評估，進行「真實生活體驗」的情況。
法官高浩文關注，若法庭批准是次覆核，而跨性別人士改變主意停止「真實生活體驗」，「廁所紙」會否過期。白天賜確認「廁所紙」現時沒有法律效力及有效期，但如法庭批准是次覆核，相信有關部門會改善機制。
政府一方：條例有實際需要
保障其他使用者私隱及安全
答辯方大律師鄭欣琪陳詞指，現有性別的定義有實際需要，以保障其他廁所使用者的私隱及安全。鄭提及，當有人在使用廁所時，見到異性自然會感到尷尬，因可能會在異性面前展現自己身體。而不論是否屬跨性別人士，亦包括兒童在內，條例的定義有實際需要，以減低廁所使用者的不安。法例符合社會的規範（social norm）及期望。鄭欣琪又提及，現時社會有不少性別指定的情況，例如醫院病房、監獄制度等均會分開男女，若改變條例對性別的定義會對這些服務構成重大影響。
HCAL646/2022