兩名由女變男的跨性別人士，在未完成整個性別重置手術下，向入境處申請更改身份證性別被拒，司法覆核被裁定敗訴，其後上訴再遭駁回。兩人終極上訴，終審法院周一（6 日）頒下判詞，一致裁定兩名跨性別人士勝訴。 終院認為，現行政策對跨性別人士施加「不可接受的嚴苛負擔」，未有在上訴人權利與政策所帶來的社會利益之間，取得合理平衡。終院亦拒絕接納入境處一方早前指，完整性別重置手術，是更改身份證性別的唯一可行、客觀準則，認為從現行的醫學豁免及其他司法管轄區政策可見，其他準則顯然可行，且不會造成行政困難。 申請人謝浩霖認為，這宗案件根本不應該出現，司法覆核最終拉鋸逾 5 年，形容今次勝訴，是「遲到的公義，是慘勝」。
申請人：希望今天勝利可帶來鼓舞
申請人謝浩霖勝訴後向記者表示，現時可回歸正常生活，提到過去由於「呢個錯誤嘅身份證，避免咗用好多好多嘅設施」，因使用設施「會造成好多麻煩」，令其失去大部分公共生活。
被問到今次裁決，對於香港跨性別人士及平權有何幫助，謝形容有「非常之大嘅進步啦」，而且影響非僅限香港，在亞洲亦有重要及深遠影響。他又提到，香港過去幾年「環境好困難，氣氛唔係幾好」，「希望今日嘅勝利，可以畀佢哋一啲鼓舞，等佢哋可以重拾士氣」。
終院：其他準則顯然可行 不會造成行政困難
申請人 Q 及謝浩霖由御用大律師彭力克（David Pannick）、資深大律師潘熙、大律師鄧鈞堤代表，人事登記處處長由御用大律師 Monica Carss-Frisk、資深大律師黃繼明及大律師鄭欣琪代表。案件由首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛及林文瀚和非常任法官岑耀信勳爵處理。
法官指，人事登記處處長提出的 3 項理據，終院都無法接受，包括稱完整性別重置手術，是更改香港身份證性別標記的唯一可行、客觀及可核證準則。終院認為，從政策現行的醫學豁免，以及其他司法管轄區的不同政策可見，其他準則顯然可行，且不會造成行政困難。若採用其他準則，處方大可列明何謂「可供接納的醫學證明書」，以杜絕可疑證明書的出現。
判詞提到，處方亦確認現行有醫學豁免措施，可見完整性別重置手術並非唯一準則。而且提出申請的跨性別人士數量有限，故不會構成重大行政負擔。
終院：跨性別人士醫學上毋須完成整個手術
法官又指，根據現行醫學證據，完整的性別重置手術，是性別認同障礙的「最終治療方法」，且具侵略性，不少跨性別人士在醫學上並不需要進行此手術。法官同意跨性別人士一方所指，他們因無法更改身份證上的性別，導致他們恆常受辱、喪失尊嚴。現行政策是迫使他們在頻繁地被侵犯私隱權、以及進行侵略性手術中作出選擇。
終院：現行政策反導致更多尷尬情形
至於處方指現行政策，可避免跨性別人士的外觀，與其身份證上的性別標記不一致，而產生行政問題，終院同樣不接納。判詞引述處方提出的例子，包括在核事故中，有人接受緊急灑水救援前，需在性別分隔地方先脫下衣物，若混淆性別會引致尷尬。法官指難以想像在緊急救援下，救援員仍要求傷者先出示身分證核對性別，認為此說法不切實際 (no realistic bearing）。
判詞續指，出現問題的最普遍原因，是性別標記與跨性別人士外表不一致，而非與其生殖部位不一致。在絕大部分情況下，純粹因為跨性別人士未接受完整性別重置手術，而不准更改性別標記，反而導致更多混淆或尷尬情形，也令性別標記喪失其識別功能。法官舉例指，擁有男性外別的跨性別男性進入女廁，其他女性可能更加驚慌。相反，他們進入男廁則不會引起任何注意。
終院：政策對跨性別人士施加「不可接受的嚴苛負擔」
法官指，他們不否認社會在不同範疇，就如何適當地對待跨性別人士，確實遇到不少困難，但解決這些困難的辦法，一般而言與身份證上的性別標記無關。至於有說法指，女跨男過渡時有機會出現逆轉，並有機會懷孕，終院亦不接納，認為出現上述情況的風險，是「微乎其微」。而且根據醫生說法，荷爾蒙治療所導致的身體轉變，理論上不可逆轉。處方不能因整少數例外情況，而確立他們現行的政策。
終院認為，政策確實對跨性別人士施加「不可接受的嚴苛負擔」，未有在上訴人的權利與政策所帶來的社會利益之間取得合理平衡，一致裁定跨性別人士一方上訴得直，宣告政策規定女跨男跨性別人士，必須接受完整性別重置手術，才能更改香港身份證性別，違反《人權法》第 14 條保障的權利。
申請人 Q 及謝浩霖原生性別為女性。兩人成長時有性別認同障礙，之後接受荷爾蒙治療或胸部移除手術，但沒有移除子宮卵巢和製造人工陰莖。他們的英國護照性別已改為男性，但向入境處申請更改身份證性別，處方以申請人未完成整個性別重置手術為由拒絕。
FACV8、9/2022