兩名由女變男的跨性別者在未完成整個性別重置手術下，向入境處申請更改身分證性別被拒，司法覆核被裁定敗訴，其後上訴再遭駁回。兩人申請終極上訴，爭議政策會否導致殘忍、非人道或侮辱性待遇，以及有否違反《香港人權法案》。上訴庭今（13 日）頒下判詞，指案件涉及重要的法律觀點，爭議亦具公共性，故批出上訴至終審法院的許可證明書。
首席法官潘兆初、上訴庭副庭長關淑馨、上訴庭法官鮑晏明，主要就 4 項法律爭議批出許可：
（1）入境處要求跨性別者更改身份證性別前，須進行全面性別重置手術，有否導致殘忍、非人道或侮辱性待遇及風險，違反《香港人權法案》第 3 條？
（2）若法庭根據《人權法案》第 14 條，評定政策對私隱的干預合乎比例，是否就可排除相關政策違反《人權法案》第 3 條，不得施以酷刑的可能性？
（3）相關政策是否不合比例地侵犯申請人的私隱權？
（4）法庭考慮政策相稱性時，如何衡量性別重置手術的風險，又應否對外國政府實行的措施給予比重？
判詞指，兩名申請人提出的爭議，屬廣泛重要的法律論點，包括《香港人權法案》第 3 條與第 14 條之間的相互影響（interplay）。判詞又指，上述爭議具公共性，不僅影響申請人，亦會影響其他人，值得終審法院作出裁決。
上訴庭早前裁定政策不涉歧視
申請人 Q 及謝浩霖均為香港永久居民，出生性別為女性。兩人成長時有性別認同障礙，之後接受荷爾蒙治療或胸部移除手術，但認為無需移除子宮卵巢和製造人工陰莖。他們的英國護照性別已改為男性，但早年向香港入境處申請更改身分證性別，處方以申請人未完成整個性別重置手術為由拒絕。
兩人早前提出司法覆核敗訴，上訴庭於今年 1 月亦駁回其上訴，指入境處採取的標準，已平衡公眾及上訴人的個人利益，又指沒醫學證據顯示，兩人不適合完成整套手術，只是他們選擇不做手術，才不符合資格更改身份證性別，故有關政策不構成歧視。
CACV183/2019、CACV184/2019