2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（14 日）於高院踏入第 87 天審訊。首被告何卓為續接受辯方主問，問及他於 2019 年 11 月 與 Telegram 用戶「Freedom Hai」的對話內容。
何稱與「Freedom Hai」為普通朋友，但指她「幾靚女又後生，咪撩吓佢傾計咁樣」。何曾發訊提及「今晚專心調鋁熱彈」，他解釋「當時聽過啲示威者講會整鋁熱彈，我唔識整嘅，同佢（Freedom Hai）扮我做緊呢啲嘢」，「吸引吓佢注意」，在辯方提問下，同意只是「吹水」。
訊息中何又提到「自己放棄晒所有嘢去抗爭」，他庭上解釋，「會話我投入咗好多時間資源，當然講得誇張咗少少、煽情咗少少」。案件周二（15 日）續。
第 86 天審訊｜首被告稱獲告知「將軍澳可能會有啲事發生」 往酒店暫避時被捕
何卓為：「叉雞飯」名稱不罕見
何卓為第四日出庭作供，其代表大律師姚本成就著手機的 Telegram 訊息作出提問。警方在宏創方 503 室檢獲防水 Samsung 手機，何稱是屬於其友人「阿鬼」，其 Telegram 帳戶名稱是「想和你通渠」。
「想和你通渠」曾與「叉雞飯呀陳」（被指是第五被告楊怡斯）於 2019 年 12 月 31 日至 2 月 2 日傳訊息。「想和你通渠」於 2 月 2 日問「叉雞飯呀陳」「Bombed？」，「叉雞飯呀陳」回答「聽唔到」。
何卓為表示，他不認識「叉雞飯呀陳」，當時他亦沒有使用該 Samsung 手機，對話與他無關。
何又指「叉雞飯」的名稱並不罕見，憶述 2019 年一件事情，指有一名大叔去茶餐廳吃飯，與防暴警員發生口角及衝突，大叔曾稱「我入去食叉雞飯啦！」等說話，網上瘋傳相關片段，指示威者「幾尊敬」「叉雞飯大叔」，故「眼見 6、7 個（帳戶）都有咁嘅名」。
辯方問及何與用戶「Freedom Hai」對話
何被捕時被搜出各一部金色 iPhone 和黑色 iPhone，黑色 iPhone 的 Telegram 帳戶為「五飛」；另指 2020 年 2 月 8 日起，其中學同學「阿蛋」曾使用其金色 iPhone，以 Telegram 帳戶「William Wallace」發訊息給何卓為，包括 3 月 5 日一段在廁所內測試炸藥的片段。何供稱，當日沒看過片段，但隔了一兩日後看過。
辯方其後問及 Telegram 帳戶「五飛」的訊息紀錄，圍繞 2020 年 11 月 「五飛」與 Telegram 用戶「Freedom Hai」的對話。辯方問及，何與「Freedom Hai」的關係，何稱為普通朋友， 「幾靚女又後生，咪撩吓佢傾計咁樣」，又指與她對話有時表現關心，「撩吓女仔 、追吓女仔」。
何早前作供提到，2019 年 11 月中，曾爬水渠試圖營救被困理大的示威者。庭上展示的訊息可見，何與「Freedom Hai」的對話提到理大事件，何卓為曾向「Freedom Hai」錄音稱「我本來想攞 PC 喉入去整弓㗎，但係又圍住晒，而家都唔知點。」何解釋，當時有打算製作射箭的弓。
何：曾爬渠但無法成功入理大
辯方問，何曾發訊指「我剛剛整好噴火器」，問是否屬實？何答稱，「真嘅，但係唔係我哋庭上面見到嗰個。」 辯方問，何於 11 月 17 日有否帶噴火器？何稱有，指帶了噴油、手搖噴漆、石油氣點火器。
何在當晚向「Freedom Hai」分享地圖及位置，指「想搵吓地面上，入理大嘅路徑」，又指當時閱讀了渠務署的圖則，「準備潛落去」。何稱，他最終有爬渠，但無法成功進入理大。
從訊息可見，「Freedom Hai」在凌晨 4 時許，著何「上水呀」，何最終在早上 8 時許回覆「i m safe」 。何指，他當時有爬渠但無法成功進入理大。
「Freedom Hai」曾問「你真係？」何其後發送兩張自拍照。何解釋，當時示威圈子有個認知，用戶互傳訊息，但未必是認識的人在操作，故「Freedom Hai」擔心，何遂發自拍照。何指，當時 Telegram 用戶容易轉名稱或轉電話，「好多時撈亂大家啲身分」。
訊息曾提「報仇係一定要行動」
兩人的對話亦觸及區議會選舉，何曾發訊「呢幾日嘅和平好虛偽好噁心」。何稱「當時講咗誇張少少，唔想前線示威者嘅光環，俾選舉搶走咗」。
何訊息曾稱「而且報仇係一定要行動」，並對「Freedom Hai」說「我教你射箭」。被問及射箭是否報仇的行動之一，何稱不涉及，指他當時是鼓勵「Freedom Hai」「做多啲習武嘅行為」。
討論「鋁熱彈」後提《人間失格》
何：乘機約佢睇戲
在 11 月 28 日，何發訊稱「星期日唔知打唔打」，何解釋是「睇吓有冇示威」。辯方問「點解用打唔打？」何稱，是使用「打波」這個術語。官質疑，使用「打波」一詞比「打」更安全。何說，「有時打少咗（字）」。
何卓為發訊提及「今晚專心調鋁熱彈」。何庭上解釋，「當時聽過啲示威者講，會整鋁熱彈，我唔識整嘅，同佢（Freedom Hai）扮我做緊呢啲嘢」。 辯方追問「點解要扮講呢啲嘢？」何稱「吸引吓佢注意」，並指自己不懂「整鋁熱彈」或「調鋁熱彈」。
何發訊指「 我都係今年先學（文科）、但自己生意同 bio 有關。」何解釋，當時沒有學習化學知識，只是「吹水」；又指自己有負責進出口爬蟲動物的生意。何又稱，當時「想有個反襯」，「我本身讀咩嘢，但唔使俾我讀啲咩科限制」。
何的訊息其後提到，下星期欲觀看《人間失格》。何庭上稱「想乘機約佢睇戲啫」。辯方問，兩人的訊息原本提及鋁熱彈，其後觸及看電影，問調鋁熱彈是認真或是「吹水」？何稱是後者。
訊息提「放棄晒所有嘢去抗爭」
何：「誇張咗少少、煽情咗少少」
何同日的訊息提到「我自己放棄晒所有嘢去抗爭」，辯方問此話是否屬實？何答稱「我會話我投入咗好多時間資源，當然講得誇張咗少少、煽情咗少少」。
何訊息亦曾提及「一定要打底（低）佢哋先可以救手足」。何稱，「佢哋」是指警察，但指「打低佢哋」是誇張及煽情的說法。辯方追問如何「打低」，何答稱，「其實都知示威者敗退緊㗎啦當時，少少自我麻醉、誇大嘅說話」。
官問，何稱「Freedom Hai」是激動的人，曾「擔心佢做傻事」，問為何當時說出誇張的說話。何答稱，「因為我知道當日佢唔會做到任何嘢，隻腳咁樣（受傷）」，故想告知對方「你做唔到我試吓做啦」，形容為「追女仔嘅話術」。
HCCC186/2022