壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，周四（6 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 144 日審訊，在辯方第二日覆問後，黎完成 52 日作供。
辯方在提問尾聲指，若法庭沒有其他問題，「這就是黎先生的『史詩式』證供（epic evidence）」。黎其後在證人台除下耳機，向控辯方、法官輕輕揮手說「Thank you」，在懲教人員押解下返回被告欄。
控方遂讀出 WhatsApp 專家證人供詞及 2019 至 2020 年合法遊行集會的日子。辯方另欲呈其他媒體報道，以助證黎的供詞，法官指與案無關，最終拒絕。案件押至周五（7 日），待辯方修訂承認事實。
辯方：這就是黎先生的「史詩式」證供
辯方覆問第二日，就黎與秘書 Julie 就「飯盒會」的 WhatsApp 對話提問。黎確認，對話是關於「飯盒會」的準備工作，指這些是關於公司及雜誌營運業務的「飯盒會」，與編採工作無關，相關部門亦非編採部門。
完成覆問後，辯方向法庭表示，除非法庭有其他問題，否則「這就是黎先生的『史詩式』證供（that is the epic evidence for Mr Lai）」。黎其後在證人台除下耳機，向控辯方、法官輕輕揮手說「Thank you」，由 3 名懲教人員押解下返回被告欄。法官杜麗冰報以微笑。
辯方讀專家證人供詞
講述手機轉發功能
辯方大律師黃雅斌隨後讀出專家證人 Alan Jeffries 有關 WhatsApp 轉發功能的供詞，報告測試涉及 3 部手機裝置，分別是 Nokia（諾基亞）、小米紅米及 iPhone 8 Plus 手提電話，分別使用作業系統 Android 及 iOS。其中當 Apple 裝置或 Nokia 裝置，收到轉發訊息時，都沒有任何轉發標示。
另外，辯方大律師李峰琦讀出 2019 年至 2020 年間，各合法遊行集會的日子，包括 2019 年 4 月 28 日、6 月 9 日、6 月 12 日、6 月 16 日、 8 月 18 日及 2020 年 1 月 1 日等，均獲警方發出不反對通知書。
辯方欲呈其他媒體報道
官指與案無關拒絕
辯方大律師關文渭另提到，欲呈上專家從網上下載的 3 項資料，包括來自《明報》的新聞報道、律政司司長有關《基本法》的發言及中聯辦聲明，與「兩辦」是否受《基本法》 22 條所限相關。
控方早前盤問時，曾引黎於 2020 年 4 月 26 日刊出的專欄文章〈專橫暴政打壓 我們氣魄不滅〉，指當中提到，「中共出擊撕掉《基本法》，摧殘香港一國兩制特別行政區地位。沒有釋法權利的港澳辦和中聯辦高調曲線釋法，稱兩辦並非《基本法》22 條所指的一般意義上的『中央人民政府所屬各部門』，公然向港府奪權⋯」。控方質疑黎的說法沒有基礎。黎於辯方覆問時則指，當時曾閱讀傳媒資料，包括《蘋果》及其他傳媒。
辯方指，專家從網上下載的相關資料，可證明當時社會上有相關報道，而據當時《明報》報道，以及中聯辦的官方聲明所見，「兩辦」不受《基本法》 22 條所限，形容屬獨立證據，以證明黎的證供。
3 名法官屢質疑資料與本案無關。法官杜麗冰質疑，辯方做法是「走後門（back door)」，不解資料如何可與黎的案情扣連。法官李運騰則指，辯方似乎想把證物「溜進去（slip in)」，又指黎作供時指曾閱讀《蘋果》及其他傳媒的報道，但他無法說明其他是甚麼傳媒。
李運騰又指，辯方似乎欲證明黎的說法並非客觀上錯誤，但黎的說法是否客觀上錯誤未必與控罪相關。辯方確認，強調並非要為黎的證供「填補空白」，而是想提供其他角度。
杜再指，即使資料與案相關，「不要忘記，我們當時亦生活在這個社會裡」，質疑這些獨立資料如何與黎扣連。3 名法官最終認為資料與案無關，不接納呈堂。
翻查資料，相關《明報》新聞為 2020 年 4 月 18 日頭版，〈中聯辦稱兩辦不受 22 條所限 轟「反對派」抗疫基金投票取態 泛民斥「自行釋法」干涉投票〉；而中聯辦聲明為〈香港中聯辦發言人：所謂「中央干預香港內部事務」是基本法的故意曲解〉。
HCCC51/2022