在中旅旗下公司工作達 10 年的女高級經理，指公司在她懷孕後，稱業務縮減、要進行架構重組，不向她發放花紅，及後不再與她續約。她質疑公司違反《性別歧視條例》 ，2019 年透過平機會入稟區域法院向中旅索償。法官陳錦泉周四（17 日）頒下判詞，裁定申索人勝訴，下令中旅貨運須賠償逾 80 萬薪金、年度花紅及利息，另須賠償 13 萬元情感損失。 平機會歡迎法庭裁決，指懷孕歧視一直是按《性別歧視條例》提出第二多的投訴，今次裁決發出了重要訊息，提醒所有僱主不可作出懷孕歧視。
申索人：懷孕時被公司以「架構重組」為由不續約
申索人為周露娜，答辯人為中旅貨運物流中心有限公司。判詞引述背景指，申索人自 2011 年起獲委任為倉儲物流部高級經理，負責 3 個物流倉，屢獲「優秀員工獎」等，年度花紅由 30 萬至 58 萬元不等。周於 2017 年 7 月告知上司將於同年 11 月開始放產假。她在 11 月不適休假期間，獲公司以微信告知，由於公司架構重組，業務縮減，將不獲續約。周感驚訝及被背叛，亦沒有聽聞「架構重組」的內容。中旅拒付 2017 年年度花紅，周的工作被人接替。她於 11 月底誕女後，曾與精神科醫生會面，獲確診中度抑鬱。
中旅一方指，周工作不達標，公司營利下降，才不獲發花紅，又指因物流倉的業務大幅倒退，又有一個倉被收回，才決定縮減人手，與周懷孕無關。而周沒有為公司吸引新客戶，經常無故缺勤、遲到等，沒有按指示妥善處理物流倉簷篷問題，令公司被罰款 4.9 萬元。
判詞：「架構重組」理由不成立
法官於判詞指，要處理簷篷問題須耗資數百萬元，涉及多項考慮，並非周的職位可負責，周僅按上級指示行事，而她已妥善執行上司指令。根據周向公司提交的報告，當中提及會為罰款準備求情文件，可見公司當時已打算繳交罰款。法官相信並非由周的過失令公司被罰款。
至於中旅貨運指周令公司營利下降，法官指有不同因素可影響營利，未能證明與周的工作表現相關。而周的上司又曾於 2017 年 6 月向周發電郵稱「五月份業績比四月份有明顯進步，尤其是倉庫，運輸也有新客戶進來，大家辛苦了！」
至於中旅指因「架構重組」而決定不與周續約，法官指本案沒有文件及紀錄證明公司打算進行架構重組，中旅亦沒有說明重組細節，即使庭上代表中旅的大狀亦無法說明細節，故此理由不成立。
法官又指，中旅隨後再聘用一名李姓員工，其職責與周相同。有關周缺勤的指控，法官指考慮到上司長期身處內地，要周請假前先獲批准並不可行，她亦會在上司返港時提交文件，她亦僅因懷孕不適而遲到，隨後已有扣減薪金。
判詞：須付年薪、花紅及情感損失
法官認為，中旅針對周的工作表現指控，均沒有理據及不公。考慮周通知上司懷孕的時間，中旅所指稱的「架構重組」及「業務縮減」等說法，可毫不猶豫地裁定中旅因周懷孕而不與她續約，故此屬於歧視。法官下令中旅須支付年薪 30.6 萬元及花紅 49.8 萬元；另須付 13 萬元情感損失，若中旅不道歉及發推薦信，將重新計算金額。
平機會建議引入產假後原返崗位法定權利
平機會歡迎法庭裁決，主席朱敏健指，裁決發出了重要訊息，提醒所有僱主絕對不可作出懷孕歧視。他又指，懷孕歧視一直是按《性別歧視條例》提出的第二多投訴。平機會在 2020 至 2022 年期間，收到 223 宗懷孕歧視的投訴，佔整體《性別歧視條例》個案約 23%。平機會早前在進行《歧視條例檢討》時，已建議引入女性在放完產假後，重返原來崗位的法定權利。
DCEO16/2019