現年 48 歲前男警被指 2016 至 2018 年期間，向 12 歲兒子播放色情影片及強逼他自慰，陪審團早前裁定 2 項「向 16 歲以下兒童作出猥褻行為罪」、及 2 項「煽惑 16 歲以下兒童作嚴重猥褻行為罪」成立，周四（6 日）被判監禁 48 個月。 法官李運騰指，被告對事主有管教責任，卻沒有以身作則 、樹立正面價值觀，無恥地做出猥褻行為﹐更教唆兒子自瀆，是自甘墮落、荼毒兒子、禍延下一代及影響他的性觀念。被告作為在職警員屬加刑因素，即使他不是利用職權犯事，卻做出令人震驚、厚顏無恥的事，違反公眾對他的信任。
辯方：本案不涉身體接觸
被告非當兒子為洩慾對象
辯方求情指，男童 X 精神情況不佳，未必完全歸咎於本案，被告與妻子婚姻破裂亦是其中一個原因。法官李運騰質疑，報告沒顯示 X 的創傷與父母離婚有關；辯方回應指，兩人婚姻破裂加重 X 的創傷，又指他們的關係在 X 作出指控前已破裂，本案非兩人離婚的導火線。
辯方又指，被告並非當 X 是洩慾對象、為了自己的快感而剝奪兒童權益，有別於戀童癖及具侵略性的同類案件。加上，本案不涉身體接觸、X 大部分時間是自願，辯方強調本案是悲劇，被告作出極度愚蠢行為，斷送工作及家庭，「縱使好錫個仔，都已經失去家庭」。
報告指被告迴避問題 無法評估重犯機會
法官李運騰引述精神科醫生報告指，被告以前有妄想症，還押期間拒絕接受精神科治療；心理報告顯示他有戒心、刻意迴避問題，因此心理學家無法準確評估其重犯機會。
創傷報告則顯示，男童 X 因無法忍受被告操控，在 2019 年初揭發他的不當行為，期間 X 了解到自己感受、腦海充斥厭惡，認為自己是壞及無用的人，繼而將對被告的憤怒，轉向身邊人發洩。
報告續指，當時 X 的生活多方面受到影響，至中一轉校才回復正常，這亦歸功於母親 Y 的努力。X 嘗試了解被告犯案目的，然而「人性本惡」在他心中揮之不去，審訊亦令他再次憶起事件而感到不適。
官批被告無恥 扭曲兒子性觀念
法官判刑時指，被告另涉及兩宗欺詐、虐兒案，但仍在候審，所以會視被告為沒有前科，又指被告案發時 44 歲、X 則約 12 歲，事主心智明顯未成熟。
法官指，被告作為 X 的生父， 對他有管教、教育責任，卻沒有以身作則 、樹立正面價值觀，耽於聲色、無恥地做出猥褻行為﹐更教唆兒子自瀆，是自甘墮落、荼毒兒子及禍延下一代，扭曲其性觀念。法官指，被告以藤條指嚇 X、對母親 Y 造成傷害，需要嚴懲。
任職警員屬加刑因素 各控罪加刑 3 個月
法官將首 3 項控罪的量刑起點，訂在 20 個月監禁；第 4 項控罪則訂在 24 個月監禁。他提到被告案發時為在職警員，屬於加刑因素，即使他不是用職權犯事，但他持續做出令人震驚、厚顏無恥的事，是違反警員責任及公眾對他的信任，因此各控罪加刑 3 個月。
他又指，雖然被告患有妄想症，但沒資料顯示這是其犯案原因，又指他沒因案件延誤蒙受不利，故本案沒有其他減刑理由。法官考慮控罪涉及兩宗事件、罪責不同，將部分控罪分期執行，總刑期為 48 個月。
陪審團大比數裁定 4 罪成
被告 F.S.L（現年 48 歲）被控 4 項「向 16 歲以下兒童作出猥褻行為罪」、3 項「煽惑 16 歲以下兒童作出嚴重猥褻行為罪」，以及 3 項交替控罪「殘暴對待兒童罪」。
陪審團早前以 7 比 2 裁定被告猥褻等 4 罪罪成，相關控罪指男童 X 自小五起，被告在客廳播放色情影片，邀請 X 一同觀看。被告曾在 X 面前自慰及邀請 X 自慰。當他拒絕，被告以藤條威嚇。
HCCC251/2021