反恐條例第二案周二（2 日）於高院踏入第 161 天審訊，9 人陪審團仍未達成裁決。法官早上指陪審團提出 6 條問題，包括《反恐條例》主要控罪與交替控罪的分別；有陪審員提出晚上休庭後繼續商討，官拒絕，但安排周三提早開始繼續商議。
就主控罪，官解釋指陪審員要確信被告有意圖藉爆炸品導致他人死亡，或身體嚴重受傷，而爆炸裝置有能力造成此後果，才可以定罪；而若主控罪不成立，陪審員須考慮交替控罪，判斷被告是否有意圖藉爆炸裝置造成爆炸，而該爆炸「相當可能」危害生命或嚴重傷害。
在陪審團要求下，庭上其後播放宏創方保安員、首被告何卓為及第四被告張家俊庭上作供的錄音，另閉門播放涉案的語音訊息。
第 160 天審訊｜陪審團第一天退庭商議未有結果 周二將重溫保安員證供
官晚上稱陪審員提出休庭後續商討
法庭於周二晚上 7 時半再開庭，法官陳仲衡指陪審團已退庭商議 14 小時。官指有陪審員問，能否在晚上休庭後繼續商議。官稱，「多謝大家對呢件案件嘅投入，願意退庭（休庭）後繼續傾」，但指根據案例，商議至晚上 8 時是合理時間。
官最後將案件押後至周三早上 8 時 45 分提早開始，讓陪審員繼續商議。
陪審員要求重播首被告庭上作供錄音
法庭周二下午大約 3 時半第二次開庭，陪審員要求法庭重播首被告何卓為庭上作供的錄音，內容是何接受其代表大律師姚本成主問時的錄音，他提及辨認 Telegram「無名群組」中的成員。
官解釋主控罪：
側重犯案意圖、爆炸裝置能力
法官陳仲衡周二早上引述陪審團，指他們提出 6 條問題尋求法官解答，包括主控罪與交替控罪的定義、兩者的分別、何謂「對身體造成嚴重傷害」等。
官向陪審員解釋，主控罪即《反恐條例》下「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，側重犯案者的意圖是導致他人死亡、身體嚴重受傷或重大物質損害，以及針對爆炸品本身經過設計，本身有能力導致上述損害，陪審員要判斷被告「本身有意圖」，以及爆炸裝置「本身有能力」。
至於交替控罪，即《刑事罪行條例》下「串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪，重心為爆炸的性質相當可能會危害生命或造成嚴重損害，「係相當可能，可能性程度高」，爆炸不一定需要發生，陪審員要肯定被告有犯罪意圖藉爆炸品導致爆炸。
官又提醒，首先需考慮主控罪，若未能肯定控方已證明被告罪成，才需要考慮交替控罪。
官另解釋，交替控罪之中的爆炸品，包括製造爆炸品的物料，以及用以或打算用以作為爆炸品的任何裝置、器具、物料，或該裝置、器具的任何部分。
官：「嚴重」程度由陪審員定斷
毋須考慮犯案動機
至於何謂「造成身體嚴重傷害」，官指兩項控罪中「嚴重」的程度，需要由陪審員全權判斷，他舉例身體傷害包括燒傷、斷肢、骨折、器官受傷等，而何謂「嚴重」而非輕傷，法律上沒有定義，要由陪審員判斷，他們需要考慮爆炸裝置的設計，「有冇能力去到導致（他人）身體嚴重傷害」。
官續指，要分清意圖與動機之別，並以武俠片的常用橋段「為父報仇」作例子說明，其中「為父報仇」是動機，意圖則是殺害仇家。套用在本案中，迫使政府封關、醫護罷工是動機，陪審員只需考慮各被告的犯案意圖，而毋須考慮背後的動機。
官：倘確定曾加入涉案協議可定罪
官亦解釋控罪中「串謀」的定義，指串謀必須由兩個人或以上組成，串謀者加入涉及非法行為的協議，有意圖將協議付諸實行，以手勢、身體、言語、行動等達成協議，在達成協議的一刻，已經完成串謀。
官續指，只要肯定被告曾經加入協議，不論其參與程度、參與時間、有否提前退出，不論串謀計劃最終有否付諸實行，陪審員都可以將被告定罪，毋須證明被告接觸了參與串謀的所有人。惟如果有人從來沒有意圖加入串謀，其行為只是假裝加入串謀，他則不是串謀者。
陪審團要求重聽保安員、
張家俊庭上作供錄音
因應陪審團要求，庭上亦播出早前宏創方保安員陳輔迪，接受第三被告吳子樂代表大律師梁耀煒盤問的錄音。錄音中，梁質疑陳不能清楚記得 4 年前與吳的對話，而陳不同意。
另外，庭上再播出第四被告張家俊在審訊第 124 天，接受主控、律政司外聘資深大律師林芷瑩盤問的內容，提到有關辯方質疑警方用作擷取手機內容的 Celibrite 程式，可能被木馬程式入侵。控方指張家俊其中一部手機被擷取的內容，是警員直接拍下手機的畫面，而非使用 Celibrite 程式擷取，又質疑張不是以專家證人的身分作供。
官其後指，陪審員需要在內庭重溫案中的語音訊息，控辯代表可在場，但不會開放予公眾旁聽。預計陪審團稍後將繼續退庭商議。
9 人陪審團周一早上約 11 時開始退庭商議，連續兩天仍未有結果，法官押後至周三早上繼續。
7 人被控《反恐條例》罪名
若罪成最高判囚終身
8 名被告依次為何卓為、李嘉濱、吳子樂、張家俊、楊怡斯、張琸淇、何培欣及周皓文。
首 7 名被告被控以《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，以及一項交替控罪「串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪。主控罪一經定罪，最高可判處終身監禁；交替控罪的最高刑罰則是 20 年監禁。
李嘉濱另被控以意圖妨礙司法公正罪；周皓文則被控一項企圖製造炸藥罪，最高刑罰為監禁 14 年。（各人案情見報道）
HCCC186/2022