現年 41 歲男子否認於 2015 年性侵朋友的 7 歲女兒，案件周一（15 日）在高等法院踏入第五日審訊。陪審團退庭商議約 1.5 小時後，裁定被告全部罪名不成立。被告聞判後低頭用手抹眼，散庭後與親友相擁。
法官今早引導時稱，本案關鍵在於女童 X 是否可信及可靠，而本案發生至今超過 10 年，事主忘記部分證供不足為奇，亦不代表她不誠實，着陪審團考慮其解釋是否可接受。法官又指，被告不作供屬其選擇，陪審團不可因此假定他有罪，若無法肯定他是否確實作出相關行為，便須給予無罪裁決。
第四日審訊｜控方結案：事主若非親歷不能說情況 辯方：或受幼年事影響
反恐條例第二案周三（3 日）於高院踏入第 162 天審訊，9 人陪審團繼續退庭商議裁決，至周三晚逾 23 小時仍未有結果，法官陳仲衡押後至周四早上繼續商議。
陪審團周三再要求觀看涉案片段，據悉包括被指試爆炸藥的影片、Telegram 語音訊息等。至晚上 8 時，官請陪審團休息，翌晨繼續。官向控辯雙方指，陪審團不斷要求重溫錄音訊息，「似乎唔係出現咗死結，咁係進展中」，故暫不會詢問其進度。官另應陪審團要求提供水果。
反恐條例第二案周二（2 日）於高院踏入第 161 天審訊，9 人陪審團仍未達成裁決。法官早上指陪審團提出 6 條問題，包括《反恐條例》主要控罪與交替控罪的分別；有陪審員提出晚上休庭後繼續商討，官拒絕，但安排周三提早開始繼續商議。
就主控罪，官解釋指陪審員要確信被告有意圖藉爆炸品導致他人死亡，或身體嚴重受傷，而爆炸裝置有能力造成此後果，才可以定罪；而若主控罪不成立，陪審員須考慮交替控罪，判斷被告是否有意圖藉爆炸裝置造成爆炸，而該爆炸「相當可能」危害生命或嚴重傷害。
在陪審團要求下，庭上其後播放宏創方保安員、首被告何卓為及第四被告張家俊庭上作供的錄音，另閉門播放涉案的語音訊息。
第 160 天審訊｜陪審團第一天退庭商議未有結果 周二將重溫保安員證供
反恐條例第二案周一（9 月 1 日）於高院踏入第 160 天審訊，7 女 2 男陪審團早上約 11 時開始退庭商議，至晚上 7 時仍未有結果。法官陳仲衡押後至周二繼續。休庭前，有旁聽人士向被告席揮手。
法官晚上開庭，向控辯雙方指陪審團要求重溫聲音紀錄與證人證供，內容包括宏創方保安員在庭上作供的紀錄，將在周二早上處理。
原有 3 名被告獲准保釋，官早上暫時撤銷，3 人須繼續還押等候裁決。辯方詢問法官，可否安排被告家人提供更換衣物，官指這屬懲教署的事務，他不會處理，「我冇話唔好，呢個唔係我應該干涉、處理嘅事情」。
控方指第一至第五被告均為主謀，第六、七被告被牽涉入案件；第八被告則不涉及在串謀案。各被告案情見內文。
第 159 天審訊｜官總結兩被告庭上證供 稱與警員商招認換保釋 遭警踩膝留醫多天
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪。案件周二（10 日）在高院踏入第 21 日審訊，法官胡雅文完成引導（控罪及原則考慮點見內文表），7 人陪審團早上約 10 時 40 分退庭商議。（陪審團最終一致裁定兩被告謀殺等兩罪成，見報道）
由於本案沒有兩被告傷害男嬰的直接證據，陪審團可考慮環境證據作出推論，判斷其中一人曾否猛烈搖晃男嬰，導致最終死亡。陪審團需考慮兩被告是否具謀殺意圖，如不能確定具有該意圖，則需考慮誤殺罪是否成立。就虐兒罪，陪審團需考慮兩被告是否違反照顧責任。
第 20 天審訊｜法官引導：可憑環境證據推論意圖 毋須證明主、從犯
37 歲父親被指虐殺 3 歲女兒案，周四（20 日）在高等法院踏入第 22 日審訊，法官黎婉姫下午完成引導，4 男 3 女陪審團退庭商議約 3 小時，一致裁定謀殺罪成，本案亦為首宗搖晃嬰兒致死的案件。被告聞判後表現平靜，一度望向旁聽席。法官押後案件至下周三（26 日），分別就謀殺及虐兒兩罪判刑。
陪審團作出裁決後，法官稱本案是沉重的案件，感激陪審團付出的時間及努力，指陪審團為重要的公民責任，望他們藉此了解陪審團的工作。
案中被告被指猛烈搖晃女兒致腦出血致死，控方指被告一直聲稱沒搖晃女兒，直至專家報告齊備才認虐兒及誤殺罪。辯方則指，陪審團可能對被告及女童母親行為有意見，但「本案唔係道德審訊，係一個法律審訊」。法官引導時強調，本案牽涉女童、家暴，著陪審團須基於證據客觀評估，不可由情緒作裁斷。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周三（28 日）在高等法院踏入第 82 天審訊。陪審團周二退庭商議約 8 小時尚未有裁決，並向法庭提出 3 個問題，包括《反恐條例》控罪與交替控罪之分別、無法達成有效裁決時應如何處理等。
法官張慧玲回答指，《反恐》控罪須證明被告有意圖在公共場所放置炸彈，令他人死亡或嚴重受傷；交替控罪則毋須理會地點，只須證明有意圖相當可能會危害生命。官另指，陪審團應互相借鑒及考慮他人意見，有人或會被說服而改變立場，前提是忠於宣誓時的誓言，作出合乎事實的裁決。若商討後仍未有共識，可尋求法官指引。
至晚上 7 時半，陪審團退庭商議逾 19 小時後仍未能達成共識，法官押後至周四續。
2017 年，患腎病和帶乙型肝炎病毒的女病人鄧桂思於聯合醫院覆診後，獲處方高劑量類固醇，惟沒同時處方抗病毒藥；鄧其後因急性肝病入院，兩度換肝後，延至同年 8 月不治。死因庭周二（7 日）踏入第 13 日研訊。
陪審團經約 7 小時商議後，裁定鄧因服用高劑量類固醇，但沒同時獲處方抗病毒藥物，導致乙型肝炎復發致死，以大比數 4:1 裁定「死於不幸」；另向醫管局提出 5 項建議。死因裁判官早上引導時，曾提及陪審團可考慮向院方建議，主動通報家屬病況；醫管局一方則呈文件，供考慮現有機制「係咪 address 到鄧女士呢件事」。陪審團最終的建議，沒觸及通報制度。
死因裁判官周慧珠感謝死者長女連日出席研訊，並指長女由當年提出捐肝，到出席研訊向專家提問，稱讚她堅強，「相信你嘅堅強可以幫到你有一日，可以用正面方法填補返媽媽留下嘅空虛」。官又向她表示，「全世界做媽媽嘅都可以話畀你聽，有你一個咁勇敢、咁無私、咁有愛心嘅女，感到安慰驕傲。」
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪受審。 法官杜麗冰周二（12 日）完成引導，陪審團約於早上 10 時 25 分起退庭商議。曾在庭上作供的次被告母親及胞兄，也有到場旁聽。兩被告步入羈留室前，一如過去 16 天聆訊，點頭回應旁聽者揮手聲援。