2019 年 12 月 8 日「國際人權日大遊行」前夕，警方搜出大批武器，包括手槍、子彈等，事後多人被捕，被指串謀殺警。案件共 14 人被檢控，政府首引《反恐條例》下的控罪起訴。其中 7 人不認罪受審，陪審團裁定 6 人無罪， 1 人交替的串謀爆炸罪成，連同認罪 7 人被判囚 5 年 10 月至 23 年 10 月。律政司早前申請充公認罪黃振強、吳智鴻，以及已脫罪被告劉佩凝合共逾 67 萬眾籌款項獲准，當中包括劉逾 53 萬的銀行存款。
法官張慧玲早前已頒下充公令，周四（21 日）再頒下判決理由。官裁定，在案中脫罪的劉佩凝亦屬「恐怖分子有聯繫者」，3 人眾籌所得的款項屬「恐怖分子財產」，故下令充公。
認罪吳智鴻、黃振強沒反對充公 無罪劉佩凝沒回應
律政司申請充公令，要求充公團隊眾籌所得之款項。是次申請針對吳智鴻、自稱「屠龍」隊長的黃振強，以及被指協助「屠龍」籌款的劉佩凝 3 人所涉的眾籌款項。律政司一方由資深大律師陳浩淇及大律師何卓衡代表，3 被告則沒有律師代表，亦沒有出席聆訊。
律政司曾去信予在囚的吳智鴻及黃振強兩人，二人均沒有提出反對，並申請缺席聆訊。至於經審訊後罪名不成立的劉佩凝，則沒有回應文件，亦沒有出庭。
判詞：3 被告戶口有逾 63.19 萬元
判詞列出 3 人銀行戶口存款，黃振強有 79,538.97 元、劉共有 536,809.55 元，吳則有 15,611.79 元。
判詞引述律政司一方陳詞，當中提到律政司認為吳智鴻及黃振強符合《反恐條例》下「恐怖分子 (terrorist)」的定義，而劉佩凝則屬「恐怖分子有聯繫者 (terrorist associate)」，而他們眾籌所得的資產則屬「恐怖分子財產」，用作實行恐怖主義行為 。
律政司指，吳智鴻為 12.8 計劃的「主腦」，策劃 12.8 計劃，召集其他激進小隊；而黃振強為「屠龍小隊」的隊長，與吳聯絡、積極參與 12.8 計劃。而即使劉「串謀籌款作恐怖主義行為」罪名不成立，但她曾在 Telegram 訊息中承認為「屠龍小隊」成員，為 12.8 計劃眾籌，「屠龍」眾籌頻道亦由劉及黃管理，劉按黃的指示行事，並提供劉的個人銀行帳戶收款。
由 2019 年 11 月 6 日至 12 月 9 日，劉的戶口共收到約 105.1萬存款。而劉本人的工資收入則僅有 2,912 元。
至於另外兩名被告，律政司指吳的家中搜出 4.29 萬現金，其寓所同時被搜出大批彈藥，考慮到子彈及槍械的價錢，相信其銀行款項及現金均用作實行 12.8 計劃。黃眾籌所得的款項，則用作提供予各成員的保護裝備，日常支出，足以證明籌款用作實行恐怖主義行為 。律政司又提到，劉及黃二人的帳戶收到多筆來源不同的存款，符合眾籌的情況。
判詞指劉佩凝屬「恐怖分子有聯繫者」
官認為，有足夠證據證明律政司一方的陳詞，裁定吳智鴻及黃振強符合《反恐條例》下「恐怖分子 」的定義，而劉佩凝則屬「恐怖分子有聯繫者」，3 人相關的資產屬「恐怖分子財產」，頒令充公 3 人戶口的 631,960.31 元及 4.29 萬現金，共674,860.31 元連利息。
吳智鴻 23 年 10 月 反修例刑期最重
綜合早前庭上資料，控方指稱案中的 12.8 殺警計劃，是一場以吳智鴻作為主謀，聯同「屠龍小隊」、槍手等，於 2019 年 12 月 8 日「民陣」港島遊行期間執行的恐怖主義計劃，涉事者被控方起訴可囚終身罪行。
當中黃振強承認「串謀犯對訂明標的之爆炸」、「串謀籌款作恐怖主義行為」罪，被判囚 13 年 6 月。而吳智鴻則承認「串謀犯對訂明標的之爆炸」及「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪，被判囚 23 年 10 月，是 2019 年社運相關案件中，判刑最重一人。劉佩凝經審訊後，「串謀籌款作恐怖主義行為」罪名不成立，當庭獲釋。
HCMP2021/2025