《反恐條例》首案，7 人不認罪，周五（10 日）在高院踏入第 14 天審訊。認罪被告、自稱「屠龍小隊」隊長黃振強續接受盤問。辯方連日就黃曾向法庭投訴被捕時遭受警暴一事提問，黃均未有正面回答。至被告李家田一方周五盤問下，黃首度供述受襲過程。
黃指在「安全屋」被捕當日，警方撞門而入，多於 3 名警員進入其房後關燈，對方「用手掌拍向我嘅面部，用警棍向我身體揮動…仲有一個就係負責將我固定」，持續約 10 至 15 分鐘以上、期間感到痛楚。辯方引其投訴警員文件，指他受襲後下半身多處瘀傷，嘴部、左邊臉擦傷。
另外，針對被告李家田的案情，黃振強早前稱李有參與試槍，其後獲槍和子彈。黃盤問下稱不記得事前有否指示李取槍，亦沒親睹李獲槍，但指李和提供槍的共謀者吳智鴻，均提及槍在李處。辯方稱三次「屠龍」內部會議，李都沒出席，黃均不同意。案件下周一（13 日）續。
「屠龍」核心成員完成盤問
7 名受審被告中，有 4 人被黃振強指是「屠龍」小隊「精英化」後留下的成員，最後一人即被告李家田一方，亦在周五完成盤問；餘下 3 人包括協助「屠龍」籌款的被告，料下周展開盤問。
繼被告張俊富、張銘裕之後，李家田一方再針對黃曾向法庭報稱，2019 年 12 月 8 日在「安全屋」被捕時，遭受警暴一事盤問。黃此前未有交代細節，稱「我判斷唔到嗰啲係咪打，我相信要交返畀投訴警察課嘅專業人士去判斷」。
在李的代表大狀林芷瑩盤問下，黃周五首度供述受襲過程及傷勢。林問，警員當日是按門鈴、持搜查令，抑或撞門而入？黃答撞門，當時他身在房內。林續問當時有多少警員入房？黃稱「唔記得喇…我諗多過 3 個」，追問下指有張姓女警，其餘不明。
黃振強稱被捕時受至少三警襲
林問，警員入房後，「有無對你作出一啲武力嘅行為？」黃答有。林追問涉多少警員，黃稱「當時熄咗燈…睇唔到幾多個」，但認為多於一個，「我記得嘅就係，用手掌拍向我嘅面部，用警棍向我身體揮動…仲有一個就係負責將我固定」。他指不記得次數，期間感到痛楚，「應該持續咗…10 至 15 分鐘以上啦」。
林又問，用手、警棍施襲者，是否同一人？黃答，「因為熄咗燈，我睇唔到，我相信係唔同嘅警員」。林問，當時他們打向黃身體哪處？黃稱「因為熄咗燈，我相信佢都係睇唔到，佢都係好胡亂地揮動，咁我都係好胡亂地閃避」，但確認自己被固定而擊中，亦有「因為痛而嗌出嚟」。
黃確認受襲後
同意向警交出手機密碼
林續問，期間有否警員著施襲警員「停手」？黃答沒有。其後林問，當時警方有否宣布拘捕他？黃稱，不知如何才算是拘捕，「但你話…我而家要拉你之類，就無講過」。
林問，黃過程中是否感「好驚」、「好無助」？黃同意。林再問，警方是否在對他使用武力後，要求他提供手機密碼？黃答「佢有畀支水我飲，畀我，叫做冷靜？然後出咗房，我就同意提交」。
黃受襲翌日向法庭投訴
林芷瑩其後指， 2019 年 12 月 9 日，即黃受襲翌日、案件首提堂之後，經當時法律代表填寫投訴警察文件，投訴對象有拘捕黃的警員 5828 戴明德，另有三名年齡、身高、體重不詳男子，並讀出指控摘要：
「上述被告男子黃振強，被拘捕期間被 4 至 5 名不知名便衣警員毆打，導致下半身多處瘀傷，及嘴部、左邊臉脥擦傷。押返灣仔警署錄口供時，同一伙警察，用言語威嚇誘使招認，詳情不清晰，知道屬 O 記其中一名警員名為戴明德。」
黃稱不記得當時警方用甚麼言語威嚇誘使他。林問，「係咪叫你講晒出嚟，你指控其他人，你自己就會無事呀？」黃重申不記得。
林引黃的傷勢報告指，其臀部疼痛、瘀傷、浮腫，左臉擦傷；又引傷勢照片，指右腳、臀部、臉部均見瘀傷，問如何造成。黃稱應是警棍揮動、掌拍臉部所致。
林又指，黃之後被帶返警署接受兩段錄影會面，問當時有否因受襲感害怕？黃均稱不記得。對於首段會面，黃解釋被捕警誡供詞「阿 sir，10 月 20 號我係有喺尖沙咀、旺角衝咋」，意指「做呢個堵路，傳物資，同和理非」，黃庭上同意此版本不正確，解釋當時狀態慌張、未能清晰思考。至於第二段會面，黃否認有警員威逼誘使。
辯方質疑黃「有重要嘢」就不出現
林其後轉問涉李家田的案情。據黃早前口供，共謀者吳智鴻先後舉辦台灣軍訓及西貢試槍活動，前者「屠龍」僅張銘裕參加，後者則由張、李家田出席。而就試槍，原是黃、李代表「屠龍」，惟黃自稱在中大示威受傷，就改由張出席；事後李從吳處獲得槍和子彈。
林問為何黃不去台灣軍訓？黃稱「當時比較自大，我覺得我嘅實力，唔需要接受軍訓」。林再問李亦沒台灣軍訓，為何黃選擇由李負責試槍？黃稱「直覺囉應該」。
林遂引黃的錄影會面口供，指黃曾稱向吳偽裝覺得軍火「好正」以取資助，實質不想碰軍火、「拖住佢」，質疑「總之有重要嘢你就唔去…唔出現，你就派隊員去，令到你所謂自己隻手唔使掂呢啲嘢」，黃否認。
林再指，李家田從來不在西貢試槍活動的 TG 群組「行山討論區」，黃同意，但指有分別通知雙方聯絡方法。林指沒有吳、李文字通訊紀錄，問二人如何溝通？黃稱據其認知，是用 TG 通電，而沒文字紀錄，推斷或涉刪除訊息。
就李被指試槍後獲槍、子彈，黃盤問下指，不記得事前有否指示李試槍後取槍，他亦沒親眼目睹李獲槍，但李、吳分別有說槍在李處。林指出，黃在 TG 對話中，曾提吳智鴻不信未見過的人，而他未見過李家田，為何吳會把槍交給李？黃稱料因吳相信自己，而該槍本來就打算給「屠龍」，故不覺奇怪。
辯方指三次「屠龍」會議
李家田沒出席
按黃早前口供，「屠龍」內部分別在 11 月 17 日及 25 日召開內部會議，前者為試槍翌日，隊員知道吳計劃用槍和炸彈，但有共識不由「屠龍」用槍殺警；後者則達共識「我們不用槍與炸彈，不會殺差人」。另 12 月 5 日的內部會議，黃不記得內容。
林提出李沒參加 11 月 17 日會議，因當時李被圍困理大。黃稱李有出席，其後才去理大，事後才知李被圍困。林遂引訊息紀錄，指當晚 9 時 11 分，李提及「塞緊」，而警方 10 時封鎖理大，李在 10 時 42 分退群。黃稱不知道。林再說，黃的無損權益口供沒提及 11 月 17 日的會議，黃同意。
就 11 月 25 日的會議，林指黃的無損權益口供，沒提及誰有出席，因他不肯定有誰，並指李並沒出席。黃同意沒提及，但不同意李家田沒出席。至於 12 月 5 日會議，辯方指李家田去錯地方，最終沒有出席；黃均不同意。
HCCC164/2022、HCCC255/2023