油尖旺區反黑組警署警長及警員，涉嫌在 2021 年訛稱駐守秀茂坪警署，並以有警徽的文件，以獲取一宗傷人案有關的閉路電視片段。他們否認「在公職中行為失當」罪，案件周二（ 6 日）在觀塘裁判法院續審。 庭上披露，傷人案的傷者為一名三合會前坐館。被告時任上司供稱，無指示被告跨區調查，但總督察曾發訊提醒須密切留意案件，慎防有人到油尖旺區「覆桌」（復仇），而被告的調查報告有提及當日到九龍灣收集情報。 辯方盤問時指警務工作要保密，「第一被告佢唔想話畀其他（警）隊聽...係咪錯？」督察稱，視乎下屬當刻判斷是否需要表露身份。散庭後，有旁聽人士協助被告強行循職員通道離開法院，保安員圖阻止但不果。案件周三（7 日）續審。
案件原由秀茂坪警署調查
被告當時便衣裝扮
控辯承認事實指，2021 年 11 月 17 日，一名男子涉嫌在九龍灣持刀傷人，由隸屬秀茂坪警署的督察譚浩然帶隊調查案件，其後交由東九龍總區重案組接手。兩被告案發時隸屬油尖旺區反三合會行動組，分別任職警署警長及警員。
案件由裁判官劉綺雲審理；主控官為外聘大律師陳永淦，辯方大律師分別為劉仲文及馮振華。庭上透露，案發時被告沈志明身穿灰色短袖上衣，而被告楊卓麟則身穿黑色短袖上衣。
HKU SPACE 保安員作供：
被告自稱駐守秀茂坪
控方周二傳召香港大學專業進修學院（HKU SPACE）九龍東的保安杜少寶（音）作供，他指案發日下午 4 時多當值時，有一位黑衣警員進入保安室、並出示證件，「佢喺我面前揚一揚咁囉，睇到一個皇冠，有個相片囉，我意識係一張委任證」。
杜續稱，看不清名字及編號，便著警員在一張紙上寫自己的編號，警員其後解釋自己駐守東九龍秀茂坪。他遂准黑衣警員查看閉路電視鏡頭，另一名灰衣警員站在門口，過程約 10 分鐘。兩人離開之際，指如需要將再來取證。
時任東九龍重案組警署警長：
傷人案由總區反黑、重案組調查
控方再傳召警署警長鄭禮賢作供，鄭指，涉案傷人案本來由東九龍總區反黑組行動組負責，東九龍重案組 1B 隊則協助，並無他隊參與。他當日帶領 1B 隊到九龍灣調查閉路電視，到附近「興發冰室」用膳時，發現首被告正觀察冰室上方的閉路電視，與他對望後便立即離開。
辯方盤問時，指出涉案傷人案的傷者，是三合會社團「和安樂」的前坐館 「肥啟」，「雖然你話調查搵真兇嘅人得兩隊，但你唔能夠代表警隊嘅其他部門去講，冇其他部門對涉案人士嘅資料係會有興趣，或覺得有需要去了解」。鄭稱「呢個當然」。
被告時任上司：
總督察曾指示密切留意或「覆桌」
控方其後傳召被告當時的上司、督察 Gimandeep Singh 作供，他確認並無指示被告到九龍灣作相關調查。他解釋，正常情況不會越區調查，但由於某些三合會社團可能到油尖旺區「覆桌」，「所以我 expect 我啲同事會留意住其他地方發生嘅事，亦都期望佢哋係會做返少少情報」。
辯方律師劉仲文盤問時提及，Gimandeep Singh 的上司、時任總督察湯淦維曾指示該隊，須密切留意涉案傷人新聞，並作情報蒐集，以免有人到油尖旺區復仇。督察同意。
時任上司確認被告的調查報告
有提及案發日收集情報
辯方再指「警務工作除咗神聖之外，仲要係保密嘅？」。督察指「睇下係咩啦」，舉例指如臥底工作則須保密。辯方追問，「第一被告（沈）佢唔想話畀其他（警）隊聽，湯 sir 叫佢哋咁樣做（蒐集情報），係咪錯？」督察指視乎下屬當刻判斷，是否需要表露真實身份。
辯方及後展示被告即日撰寫的調查報告，當中提到案發日下午於九龍灣一帶收集三合會情報，「有上報畀管理層聽嘅」。督察確認。案件周三（7 日）續審，兩被告准以原有條件保釋。
兩警已被停職
被告沈志明（41 歲，警署警長）及楊卓麟（35 歲，警員），被控於 2021 年 11 月 18 日，在九龍灣身為公職人員，在執行公職的過程中 / 其公職有關的情況下，故意及蓄意作出可構成罪行的失當行為，即使用虛假身分及出示訛稱由警方簽發的信件，以獲取涉於同月 17 日凌晨，超越其職權範圍的一宗傷人案閉路電視錄像。
警方早前口頭回覆《法庭線》查詢指，兩警已被停職。
KTCC1464/2022