2023 年 9 月，啟德郵輪碼頭一道鐵閘倒塌，53 歲保安員被壓中雙腳需截肢。碼頭營運商、保安公司及保安主任否認沒確保僱員安全及健康等罪受審，裁判官陳志輝周五（26 日）於九龍城裁判法院裁定 3 名被告罪名不成立，又指他們沒自招嫌疑，批出訟費。
官裁決時指，事故導火線是有員工不當操作鐵閘，作出魯莽搶救決定，而事主證供反覆，與其他保安員的說法有矛盾，例如事主稱保安主任指示他們以人手扶閘，但其同事承認由他提議扶閘。官指無法在刑事舉證標準下推斷事發經過，又認為保安主任無法預見或阻止下屬違規操作；碼頭營運商亦已盡維修及保養責任，安排定期檢查，有合理理由相信鐵閘當時安全。
事主供稱上司指示扶鐵閘
控方指控碼頭營運商 Worldwide Cruise Terminals（Hong Kong）Limited 長期忽視鐵閘保養；保安公司「世紀服務有限公司」沒有為僱員提供足夠安全作業培訓；而保安主任麥幗寶則不當地指示下屬以人力扶正鐵閘。
官裁決時引述證供指，事主保安員何汝枝供稱，其上司即被票控的保安主任麥幗寶，案發時透過對講機要求他與另外兩名保安員以人手扶閘。另一證人、其同事孫龍德則供稱，曾向麥建議需機器協助，人手難以操作，但事主和另一保安員到場後，孫自行建議「我哋 3 個人試下拉起度閘，扶返直佢」，未有知會麥便嘗試拉閘，最終鐵閘倒下。
官：營運商已盡維修保養責任
官認為，事件發生的導火線源於保安公司的員工不當操作鐵閘，出現嚴重疏忽，作出魯莽的搶救決定，令鐵閘倒塌。首被告 Worldwide Cruise Terminals 已盡合理的維修及保養責任，即使鐵閘曾出現導輪磨蝕問題，亦非導致事故的原因，屬其本身設計問題，鐵閘由政府建築處設計，Worldwide Cruise 作為使用者不會作重大改動。
官又提到，被告委託公司定期檢查，並進行維修及保養，一直沒有重大安全隱患，亦未曾收到保安員投訴鐵閘操作異常，被告有合理理由相信鐵閘安全，亦無法防止僱員以不安全方式工作，官裁定營運商「沒有確保存放於處所的作業裝置或物質是安全的」罪名不成立。
官：事主與同事證供矛盾
至於保安公司「世紀服務有限公司」的控罪，公司一方指出，事件並非源於公司指引不足，3 名保安都知道正確做法是圍封，但僱員偏離既定指引行事，公司無法預計。
官指考慮到 3 名關鍵證人，即 3 名在場保安員的證人，他們對於由誰決定扶正鐵閘，證供完全矛盾、前後不一，法庭無法在刑事舉證標準下推斷事發經過，無法判斷是否因公司的培訓不足導致意外發生，故「沒有確保僱員的安全及健康」罪名不成立。
官：事主證供反覆 真實性存疑
針對保安主任麥幗寶的控罪，事主供稱當天臨時被要求上班，辯方則引事主與麥的訊息紀錄指，事主早已獲告知當天被安排上班。而麥得知鐵閘傾斜後，當時只叫事主與同事到場視察，沒有叫他們以人手扶正。保安員孫龍德承認由他提議以人力扶正鐵閘，以免須撰寫報告。
官指保安員孫龍德承認，由他提議以人力扶正鐵閘，因當時見鐵閘傾斜，怕麻煩而提出扶正，沒有再向控制室確認。事主則是唯一指控由麥指示扶正鐵閘的證人，又稱 3 人曾在場討論要圍封。官認為，事主的證供反覆，與其他證人有矛盾，對其真實性存疑。而麥當時指示保安員到場視察鐵閘屬合理作為，她不能預見、亦無法阻止下屬違規操作，故裁定「沒有照顧在工作地點的人的安全及健康」罪名不成立。
碼頭營運商、保安公司 保安主任等被票控
被告 Worldwide Cruise Terminals（Hong Kong）Limited，被控一項沒有確保存放於處所的作業裝置或物質是安全的。翻查資料，該公司為啟德遊輪碼頭的管理及營運商。
受傷保安員的僱主「世紀服務有限公司」被控沒有確保僱員的安全及健康；保安主任麥幗寶則被控沒有照顧在工作地點的人的安全及健康。
KCS9612-9614/2024