2022 年，油麻地母嬰健康院女保安員，在拉動院舍停車場閘門時閘門突倒塌，她被壓中送院後傷重不治。勞工處調查後分別票控處所佔用人、死者僱主及工程公司等 5 間公司職安健罪行，各被告均不認罪。控辯周二（7 日）在觀塘裁判法院作結案陳詞。
代表建築工程公司的資深大律師李頌然，引用行政上訴委員會的裁決書，指其當事人並非佔用人，認為控方無法舉證至毫無合理疑點。辯方共呈上 200 多頁書面陳詞，裁判官劉淑嫻表示需更多時間閱讀，押後至明年 1 月 4 日裁決。
2023 年 9 月，啟德郵輪碼頭一道鐵閘倒塌，53 歲保安員被壓中雙腳需截肢。碼頭營運商、保安公司及保安主任否認沒確保僱員安全及健康等罪受審，裁判官陳志輝周五（26 日）於九龍城裁判法院裁定 3 名被告罪名不成立，又指他們沒自招嫌疑，批出訟費。
官裁決時指，事故導火線是有員工不當操作鐵閘，作出魯莽搶救決定，而事主證供反覆，與其他保安員的說法有矛盾，例如事主稱保安主任指示他們以人手扶閘，但其同事承認由他提議扶閘。官指無法在刑事舉證標準下推斷事發經過，又認為保安主任無法預見或阻止下屬違規操作；碼頭營運商亦已盡維修及保養責任，安排定期檢查，有合理理由相信鐵閘當時安全。
2023 年 9 月清晨，一名九巴車長在九龍灣車廠天台倒車時疑撞倒同事，傷者超過兩小時才被發現，送院搶救不治。車長否認一項「危險駕駛引致他人死亡」罪，案件周二（16 日）於區域法院續審。法官練錦鴻早前裁定表證成立，被告選擇出庭作供。案件押後至 7 月 24 日裁決，被告續准保釋。
被告供稱，事發當天清晨約 4 時到天台開始「排車」，即移走通道上的巴士，當天沒有看到死者，倒車時亦沒有感受到撞到任何物體。他又指九巴並無安排「排車」訓練，主要由其他資深同事教導技巧，事發後公司在天台增設燈光加強照明。
49 歲九巴車長 2023 年被發現在九龍灣車廠天台受傷倒地，搶救不治。九巴否認「沒有確保僱員的安全及健康」傳票控罪受審，周三（1 日）在觀塘裁判法院獲裁定罪名不成立。
官引述控方專家證供，指天台巴士「擠擁停泊」，車長及排車員需要穿插，增加風險，並提出 4 項建議，例如在天台加設訊號員、預留更多行車通道等，惟官以不合理切實可行等原因，逐一反駁專家建議。事主妻子接受傳媒訪問指，對裁決感到失望，批評九巴「不負責任」。
2024 年 2 月，一名技工在機場禁區滑行道的拖車上，疑沒有戴安全帶，從拖車墮下並遭飛機輾斃。僱主「中國飛機服務有限公司」經審訊後，周三（28 日）被裁定 3 項職安健罪成，被判罰 44 萬元。庭上透露，被告公司重犯其中兩罪。
裁判官朱文瀚提及，死者案發時坐在沒遮蓋物、擋風玻璃的開放式駕駛艙內，但辯方專家證人報告指一張椅子、一條安全帶足夠保障死者。官指該專家「簡單安全意識都冇」令人遺憾。
2023 年 9 月，啟德郵輪碼頭一道鐵閘倒塌，53 歲保安員被壓中致雙腳需截肢。碼頭營運公司、保安公司及保安主任否認沒確保僱員安全及健康等罪，案件周三（7 日）於九龍城裁判法院開審。
保安員事主撐拐杖出庭作供，稱上司要求他與另兩名保安員「盡量扶正個閘」，3 人遂遵從指示，但差不多扶正鐵閘時，「手都未放」鐵閘便突然倒下。公司及上司一方指出，曾安排講座、發指引講及如何處理大閘問題，而上司從未指示他們扶正鐵閘。事主一概否認。
宏福苑大火揭露大維修招標過程問題，工程顧問「鴻毅」的面試報告指 12 間投標工程商「無被勞工處檢控」，但《法庭線》翻查發現，當中至少 9 間此前有勞工處檢控的定罪紀錄，以「宏業」及「俊豪」最多，達 22 及 20 宗。
多間投標商不符準則但照得分，而「宏業」及「俊豪」更取得最高評級，前者最後中標。負責招標、協助評標的「鴻毅」卻在報告註稱，「無責任就投標者遞交之資料真偽或準確性作出任何承擔。」
記者另發現，業主大會通過委聘「宏業」的工程費為 3.2 億元，但當時已協助進行招標兩年的「鴻毅」，只收取了第一階段顧問費 6.8 萬元。未有資料顯示顧問費總額，惟法團曾引問卷調查指大部分業主認為應少於 80 萬元。
2023 年 9 月，「500 年一遇」暴雨襲港，導致黃大仙站水浸，港鐵派員前往隧道清理，網上相片顯示積水升至員工胸口位置。港鐵遭勞工處票控「沒有確保僱員的安全及健康」罪，不認罪受審，周三（30 日）在九龍城裁判法院被裁定無罪，兼得訟費。
控方職安健專家證人批評，港鐵員工在水中行走時，可能會遭垃圾割傷，又指地面不平坦，增加溺水風險。暫委裁判官丘國新引員工的供詞反駁，稱員工降低重心、靠著牆壁前進，亦獲指示積水不應高於胸口等，認為港鐵職員已制定合適措施。