路德會啟聾學校一名男助理教師，涉在受聘及擔任教師期間，向校方隱瞞正受廉署調查及被起訴。被告否認 3 項欺詐罪，周一（ 15 日）在西九龍裁判法院受審。
該校校長供稱，被告分別於 2022 年及 2023 年受聘為合約及常額教師，惟兩次與被告簽合約時，對方均沒告知校方自己正受查。校長稱至 2023 年 12 月，才在報章上得知被告遭起訴。他在控方提問下指，若知被告正受查不會聘用，形容自己及學校「好似俾佢呃咗咁」。控方完成案情，裁判官施祖堯裁定表證成立，周二（ 16 日）續審。
承認事實：被告面試至獲聘沒通知校方正受查
承認事實指，被告游昇浩（ 31 歲，時任男教師）案發時為路德會啟聾學校（下稱啟聾學校）的合約教師，一年後轉任常額教師。
被告在 2021 年 9 月 1 日遭廉署拘捕，之後數次到廉署續保。他於 2022 年 7 月通過面試，成為啟聾學校合約教師；同年 8 月及 10 月再到廉署續保，獲告知案件仍在調查中，但他毋須再續保。
2023 年 3 月，被告致電廉署方查詢調查進度，獲告知調查仍繼續，他仍然為嫌疑人。同年 8 月，被告再次通過面試，獲聘任為啟聾學校常額教師。他同年 11 月遭廉署起訴，校長 12 月向被告查詢相關刑事檢控詳情。
2024 年 5 月，廉署就本案進行警誡錄影會面，被告保持緘默。另外，被告在案發時從未通知啟聾學校自己正被廉政公署調查。
校長：若知被告正受查不會聘用
控方傳召被告應徵學校校長許加恩作供。許供稱，被告分別在 2022 及 2023 年應徵合約及常額教師，他均有份面試，當時認為被告「樣樣都幾好」故聘請他。許續指，由於啟聾學校屬津貼學校，需要跟從教育局的招聘指引。
根據教育局通告，2021/22 學年起，所有註冊教師若涉及任何刑事程序或定罪，不論案底性質，均須主動向學校申報，故校方在 2021 年 7 月起，於合約要求教師申報有否受查等資料。
許確認，被告從沒申報相關內容，亦從未通知校方他正在受查。控方問，若被告在簽約時表明正受廉署調查，校方會否聘請他，許直言「當然唔會啦！」
被告於 2023 年獲聘為常額教師時，均由許與被告簽約。許強調，被告當時應該作出披露，「無披露我哋真係隨時會炒咗佢」，又稱作常額教師競爭大，若事先得知「可以唔請你（被告），咁鬼多應徵者」。他形容事後才知對方受聘時正受查，自己及學校「好似俾佢呃咗咁」。
許續指，在 2023 年 12 月 4 日從報章得知被告遭起訴，翌日以 WhatsApp 向被告查問，惟被告稱事件已進入司法程序，要求保密。許其後向教育局分區主任及校董會呈報事件，分區主任質疑被告在事件見報前已接受調查，著校長索取更多資料。經交涉後，被告只交出一份保釋法律程序紀錄摘錄，稱沒有任何起訴信。
校方沒即時解僱 被告其後辭職
學校於 2023 年 12 月 12 日召開校董會會議，由於案件已進入司法程序，且被告當時正進修，未有接觸學生，校方未有即時解僱被告，或作出紀律處分。2024 年 5 月，被告因工傷長時間停工，校方無法解僱他。被告最後於 2025 年 3 月 4 日，由母親代為遞交辭職信。
許供稱，被告被告母親當日跟他指，校內有另一老師以電話滋擾他們一家，並稱該老師指校長向廉署舉報被告。許稱當時隨即否認，並在庭上解釋是廉署主動聯絡他。
辯方盤問許指，被告母親有提及被告受條例所限，才未有披露正受廉署調查，校長表示無印象。辯方另問及，是否知道被告有亞氏保加症，不善於察言觀色。許指從報章才得知被告患病，以往沒察覺異樣，更曾邀請被告擔任校慶晚宴司儀。
廉署人員否認叫被告向所有人保密
廉署調查員余永富（音譯）則供稱，2021 年 9 月拘捕被告後，處理保釋時曾告知被告，不能與涉案人就案件相關內容溝通，惟否認曾叫被告不得向任何人透露受查。
控方完成案情，裁判官施祖堯裁定表證成立，辯方預計將傳召 4 名證人，周二（ 16 日）續審。
被控 3 項欺詐罪
被告游昇浩（ 31 歲，時任助理教師）被控 3 項欺詐罪。
首兩項控罪，指他於 2022 年 7 月 29 日至 2023 年 8 月 23 日期間（包括首尾兩天），及 2023 年 8 月 24 日至 2023 年 11 月 29 日期間（包括首尾兩天），藉作欺騙，即沒向路德會啟聾學校（啟聾學校）披露他於學校任職教師期間，正接受廉政公署刑事調查，意圖詐騙而誘使啟聾學校沒有暫停其職務，及／或對其施以紀律處分，導致他獲得利益或啟聾學校蒙受不利或有相當程度的可能蒙受不利。
第三項控罪，指他在 2023 年 11 月 30 日至 12 月 3 日，沒向學校披露他任職教師期間被刑事檢控，意圖詐騙而誘使啟聾學校沒終止聘任他為啟聾學校教師，導致他獲得利益或啟聾學校蒙受不利或有相當程度的可能蒙受不利。
WKCC228/2026