前深水埗區議員劉家衡 2020 年初在辦事處門外，張貼「藍絲與狗不得內進」告示，有親建制示威者上門示威。劉家衡前助理被指向示威者噴清潔劑，被裁定一項「襲擊致造成身體傷害」罪成，判囚 6 個月 2 星期。 男助理不服定罪及判刑向高院提上訴，法官黎婉姫周五（9 日）頒下判詞，駁回所有申請。她認為上訴人受過高等教育，亦是區議員辦事處的職員，更應理解奉公守法的重要性，「不應主動對手無寸鐵的市民，作出襲擊行為」。她又指案情嚴重，刑期並非過重。
上訴方：噴射消毒劑或出於抗疫
判詞：行為蓄意針對證人
就定罪上訴，上訴方指，原審沒有證據證明上訴人李譯喬所噴的是「清潔劑」（藍威寶）。法官黎婉姫在判詞指，認同原審裁判官的觀察，即李當時手持的容器形狀，與「藍威寶樽」相似，容器內的液體是藍色。
她續指，不論該液體是清潔劑，還是酒精的稀釋液，「關鍵是它可以對身體造成刺激」，足以支持控罪的相關元素。
上訴方又指，原審錯誤地排除李出於抗疫理由噴射消毒劑。法官認為，李第一次噴射已噴到事主，惟他沒有停手，一而再、再而三向對方頭部噴射液體，又指片段可見李噴射時高舉噴壺，但噴嘴向下、朝着事主頭部方向，「其行為明顯是蓄意針對證人」，駁回定罪上訴。
判詞：案情嚴重 有明顯加刑因素
上訴人應更理解奉公守法重要性
至於刑期上訴，上訴方指原審裁判官沒有充分考慮，所有與本案有關的背景和情節，認為刑期過重。法官指，本案案情嚴重，有明顯的加刑因素，包括李無故向事主施襲，刺激群眾情緒而引起更大衝突的風險；李噴中事主後沒停手，還變本加厲；事主沒有作出挑釁行為。
她續指，李既是受過高等教育的成年人，亦是區議員辦事處的職員，更應理解奉公守法的重要性，「不應主動對手無寸鐵的市民，作出襲擊行為」。
法官認為，原審以 7 個月監禁為量刑起點，「並非明顯過重」，又指原審已充分考慮李的良好背景，而酌情扣減 2 星期刑期，因此判刑是適當。
「摵時潘」缺席應訊 法庭已發拘捕令
案件原有兩名被告潘書韻（27 歲，女商人）及李譯喬（32 歲，辦公室助理），被控兩項襲擊致造成身體傷害罪，指他們 2020 年 3 月 9 日，在長沙灣名人商業中心 605 室門口，襲擊女子王西萍及何華；李另被控一項「襲擊致造成身體傷害」罪，指他同日同地襲擊男子關新偉。
潘自 2021 年 7 月起缺席應訊，並在開審前離港，法庭發出拘捕令。李在審訊後，被裁定一項襲擊罪成，判囚 6 個月 2 星期。
HCMA605/2021