一對夫婦疑因欠債問題，在兩名 6 歲及 2 歲兒子都在家中時試圖燒炭自殺，獲因警員上門揭發。兩人同被控一項虐兒罪，經審訊後，區院法官周燕珠周五（5 日）裁定二人虐兒罪成，還押 8 月 6 日判刑。辯方透露，兩被告現時須在社署監視下探訪兒子。
法官認為，二人均懷著自殺的意圖燒炭時，兩名兒子仍睡著，被告亦沒有弄醒他們，或在另一房間燒炭，可見他們均有意識地與兒子同歸於盡。此外，兩名年幼兒子在房內吸入一氧化碳，「相當可能」令他們健康受損。兩名被告忽略了燒炭對兩兒子的影響，裁定罪成。
兩人還押候判
辯方透露，兩名被告現須在社署監視下探訪兩名兒子，而且他們分別已被還押 5 至 7 個月，並申請保釋等候判刑。法官拒絕被告保釋申請，並下令為兩人索取心理及精神科報告，另為兩名兒子索取醫療報告。兩被告須還押候判。
判詞：兩被告三度燒炭
法官頒下判詞引述案情指，兩名男童 X 和 Y，案發時分別為 6 歲和 2 歲；涉案夫婦為妻子 C.Y.S 及丈夫 W.Y.C，兩人欠下達 300 多萬元債務，無力還款，遭財務公司追數，不堪壓力。
二人於 2021 年 11 月 5 日凌晨曾三度在家中燒炭。首次燒炭時，丈夫把燒著的炭放在房門後，但及後發現炭著火，丈夫遂淋熄火種。
隨後妻子仍有自殺的念頭，進行第二次燒炭，丈夫再按妻子指示 ，把炭燒著後再放於房內。其後因兒子 Y 感不適，妻子再要求丈夫淋熄火種。
及至清晨時分，妻子仍決心尋死，把燒著的炭帶入房間，當時丈夫及兩名兒子仍在房內，而丈夫亦伸手接過裝有炭的瓦煲。
判詞：被告應知燒炭對兒子有害
判詞續提及，期間兒子 X 醒來表示聞到異味，法官指，當時 X 呼吸帶有一氧化碳的空氣；房間面積有限，兩名被告 3 次把燃燒的炭放在房，兩名兒子必然吸入一氧化碳。
而專家證人指出，一氧化碳對幼童影響比成年人更嚴重，嚴重可致呼吸困難，昏迷甚至死亡。事後二人亦清潔家居，教導兩名兒子多喝水等排毒，可見被告都應該知道燒炭對兒子身體有害，而且燒炭亦可能釀成火災。
判詞：二人懷自殺意圖 有意識同歸於盡
官裁定兩人在首次燒炭時，丈夫明白妻子尋死的決心，亦同意與她燒炭，而且丈夫又曾表明「有乜嘢我同你一齊面對，我應承過你嘅事，我一定做到。」當丈夫負責燒炭時，他已實際執行兩人的計劃，燒炭自殺。他亦沒有制止妻子，更協助妻子把炭搬入房內。
至於二人被捕後，丈夫在警誡下稱，「我假裝應承我老婆燒炭，我有把握整熄啲炭火。」法官形容，二人均懷著自殺的意圖，每次把燒紅的炭搬入房內，把門關上，故丈夫並非如他在警誡下所指的「假裝燒炭」，而是實際燒炭。再者，三次燒炭時，X 及 Y 仍睡著，二人沒有將兩名兒子弄醒，或在另一房間燒炭，兩人是有意識地與 X 及 Y 同歸於盡。
判詞：二人忽略燒炭對兒子影響
法官認為，在細小的房間裏燒炭，屬於高風險。X 及 Y 在房內吸入一氧化碳，會「相當可能」令他們的健康受損害。兩名被告則忽略了燒炭對兒子的影響，裁定兩人罪成。
被告 C.Y.S （案發時 33 歲）及 W.Y.C （案發時 38 歲）同被控一項虐兒罪，指他們於 2021 年 11 月 4 日至 5 日期間，身為 6 歲大的 X 及 2 歲大的 Y 負有管養及照顧責任的人，故意虐待或忽略兩人，即在單位內三次將燃燒著的炭，於在 X 和 Y 正在睡覺的房間內，其方式相當可能導致兩人受到不必要的苦楚或健康損害。
DCCC129/2023