立法會 2019 年審議《逃犯條例》修訂法案，林卓廷否認妨礙陳恒鑌、周浩鼎兩罪的案件，周四（30 日）展開第四天審訊，由控辯作結案陳詞。官押後至下周四（11 月 6 日）裁決。
控方指，重點是在石禮謙被前方數名議員搶咪的「關鍵時刻」，林在其後方觸碰石的上臂，「嘗試伸手搶咪」、不斷說話，可推斷林與朱凱廸等人共同阻止會議進行，導致陳、周無法參與。又指辯方證人石禮謙的記憶和觀察「未必咁準確」。
辯方指，控方從沒清楚指出林與其他議員有何「協議」，林的行為與其他被告的關聯，亦無法解釋，林與石的接觸如何增加陳、周的困難。
第三天審訊｜石禮謙作供：林關心身體、沒感到有人欲傷害他人
正就民主派初選 47 人案服刑的林卓廷，穿西裝出庭，他向旁聽露齒笑及揮手。林卓廷母親等都有到庭旁聽。
控方由律政司高級助理刑事檢控專員蕭啟業、高級檢控官勞泳珊代表；林卓廷由大律師黃錦娟、管致行、郭雅媛代表。案件由署理主任裁判官鄭念慈審理。
控方結案：據行為時機
可推斷林卓廷共同犯罪
控方陳詞指，林卓廷並無直接行為襲擊、妨礙或騷擾陳恒鑌及周浩鼎，惟重點是在石禮謙被前方數名議員搶咪的「關鍵時刻」，林在後方用手觸碰石的上臂，期間亦不斷說話，故在「共同犯罪原則」下，林連同朱凱廸、范國威、區諾軒、郭家麒阻止會議進行。
署理主任裁判官鄭念慈引控方書面陳詞指，林案發時不斷在石禮謙旁說話、接觸石身體約 20 秒、「嘗試伸手搶咪」，為本案的控罪元素。官關注，林的「不斷說話」僅是叫石暫停會議，為何會阻礙會議進行。
控方表示，需要考慮林卓廷作出上述行為的時機，以及林當時所身處的位置，加上控辯並不爭議的現場影片，可推斷林為共同犯罪。
控方：林說法有矛盾
石供詞「未必咁準確」
就林卓廷供詞的可信性，控方指出，林在盤問下同意泛民欲阻止選主席程序，卻又供稱他當時「真心參與會議」，而非阻撓會議，故控方認為林的供詞與泛民目的「有矛盾」，「被告係唔可信」。
至於石禮謙供稱，當刻沒感受到林具惡意或有襲擊他的行為，控方認為當時情況「比較混亂」，雖然石聽到林關心他，但他卻聽不到及無法確認片段謄本所顯示的其他說話內容，反映石就當時的記憶和觀察「未必咁準確」，應以現場片段為準。而且石在盤問下曾同意，林連同朱凱廸等 4 人嘗試阻止他主持會議。
官則表示，兩名控方證人與林沒實質事情發生，陳恒鑌「講唔到被告做過啲乜同講過啲乜」，而另一證人周浩鼎雖曾提及拉扯，但「似乎佢企得幾遠」。
辯方結案：控方沒釐清涉案協議
辯方陳詞時質疑控方有關林涉共同犯罪的指控，稱「睇過好多次（控方）開案同結案，都睇唔到佢個協議喺邊」、「共同犯罪嘅協議係咩」。
辯方指，林雖供稱他和泛民立場是不希望《逃犯條例》的修訂通過，但並非指阻止選主席，而林對可否成功開會持中立態度，「開得成就開」，並會以會議程序阻止修例通過。加上案發現場有約 40 至 50 人在會議室左側的官員席上，「點解被告會淨係同呢 4 個人有協議」，認為控方的說法並非唯一不可抗拒推論。
辯方續指，若林確實與另 4 名議員有協議，林在該 20 秒內「大把機會拎咪」，而非如畫面所顯示的情況；林和石的供詞也指出，當時石曾轉身與林對話，認為兩人溝通有身體接觸屬正常，情況並不支持「林嘗試搶咪」的說法，兩人供詞已可解釋當時情況，質疑「仲有乜嘢可以連埋一齊話佢哋係共同犯案」。
辯方：控方無法指出林行為
與其他被告的關聯性
辯方又質疑控方擴闊檢控基礎，就控罪所指的「襲擊」，控方陳詞只提及因范國威案發時罔顧後果，導致陳恒鑌受傷，並指出林與另 4 名議員有共同協議。但辯方認為，控方無法指出涉案的確實協議，案情「完全睇唔到因果」。
辯方又引述控方陳詞，指提及「眾被告」的行為包括林不斷說話、接觸石、企圖搶咪，增加陳恒鑌、周浩鼎的困難；辯方反駁指，控方無法指出林的行為與其他被告的關聯性，且無法解釋林與石的接觸如何增加陳、周的困難。
至於控方總結指，林與另 4 名議員共同行事，阻礙法案委員會召開會議，導致陳、周無法參與石主持的法案委員會會議。辯方再反駁指，當時會議已經召開，不理解陳、周如何無法參與會議，批評控方就「共同協議」的指控搖擺不定，「好明顯控方都唔知道個協議係乜嘢」。
雙方陳詞完畢，官押後至下周四（6 日）裁決。
3 人早前認罪被加監
本案原涉范國威、朱凱廸、林卓廷、郭家麒、區諾軒、梁耀忠及陳志全，被控合共 5 項「襲擊、妨礙或騷擾在會議範圍內的議員罪，指他們 2019 年 5 月 11 日在立法會綜合大樓會議室一，襲擊、妨礙或騷擾會議廳範圍內的議員，包括陳恒鑌、周浩鼎及葛珮帆。
梁耀忠、朱凱廸及陳志全認罪。梁本身就六四案被判 9 個月，就本案被加監兩周；朱凱廸及陳志全因 47 人案，分別被判監 4 年 5 個月、6 年半，就本案分別被加監 7 天及 20 天；區諾軒獲准以 3,000 元簽保守行為 2 年。而范國威、郭家麒在本案獲撤控。
ESCC2514/2019