7.1 立法會暴動案於 3 月中審結，王宗堯、劉頴匡、鄒家成及孫曉嵐等 12 人，被判囚 4 年半至 6 年 10 個月。暫委法官李志豪指，立法會具有獨特憲制地位及象徵意義，示威者包圍立法會等同衝擊法治，行為極其侮辱和挑釁，屬「暴動案中最嚴重」。他形容，部分被告以 7 年、即區域法院判刑上限為量刑起點，亦不足為過。
根據《法庭線》反修例暴動數據統計，7.1 立會案是繼 7.21 元朗白衣人案、11.18 理大突圍案，第三案有被告判囚 6 年以上，亦是最多被告量刑起點定於 7 年。究竟法官是按照甚麼原則量刑？部分被告不涉暴力行為，為何刑期都達到 6 年以上？
法律評論員黃啟暘接受《法庭線》訪問指，以衝擊立法會作為加刑因素，並非主審法官「自創」，而是根據案例所訂立的原則，當中指明「針對立法會大樓」會加強罪責。加上「梁天琦案」確立量刑時，不應只考慮個別參與者的行為，而是要考慮同場暴動者的整體行為。他認為，7.1 立會案在上訴庭案例的框架下，「可以輕判嘅空間，就好明顯已經好細」。
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，同案 8 人則於開審前承認暴動罪，12 人分別判囚 4 年半至 6 年 10 月。其中港大學生會前會長孫曉嵐、「佔旺女村長」畢慧芬不服刑罰，上周五（22 日）提出上訴。根據司法機構資料，案件尚未有聆訊日期。
2019 年 6 月 12 日，大批示威者佔據金鐘夏慤道一帶，阻止立法會恢復《逃犯條例》修訂草案二讀，及後演變成警民衝突。一名 28 歲男室內設計師事隔近 4 年，被控一項暴動罪，他周四（21 日）在區域法院認罪，判囚 26 個月。
案情指，被告當日在示威人群前排面向警方防線，以手機拍攝警方。警員推進時，被告站在原地，並推撞前排警員，最終被制伏及拘捕。辯方指，被告以被動方式阻攔警方，並非主動衝擊，又指被告曾獲警方撤回保釋，離港進修後回港再被捕。法官李慶年表示，本案規模頗大而且持續，目的是為阻止立法會運作，對公眾造成嚴重滋擾。
官又提及，不少參與非法集結或暴動的年輕人，雖懷著改變社會理念，但以違法方式表達，害人害己。官指被告蓄意留守，壯大示威者聲勢，但同意他沒主動衝擊警方防線，另因獲撤保釋後再被捕而減刑。
2019 年 7 月 1 日晚，示威者佔領立法會，有 4 人堅持留守，已離開的示威者及後折返會議廳，高呼「一齊走、一齊走」口號，將留守者抬走。
其中一名留守者，當晚在會議廳內接受訪問，稱上一代經歷文革後來港，爭取到有尊嚴的生活。因此他作為一子一女之父，為了孩子不想輕易放棄。
那一夜被抬走之後，他知道自己終須承擔後果，曾經有人聯絡稱可安排離港，他一一拒絕，「我會睇唔起自己」。
半年後，他被控以「進入或逗留在會議廳範圍」罪，及後加控暴動罪。7.1 立會暴動案每次提堂，焦點大多落於同案其他被告身上。直至案件開審，庭上證供和片段披露，當日這名年輕爸爸，亦是被告之一，受審後暴動罪成，判囚 6 年 8 個月。
他叫吳志勇，案發時 23 歲，去年出家，法號「如檀」，藏文意思是「了解真正意義、報施的人」。
出家修行，希望學懂放下，但入獄前夕，還是會有所牽掛，所說的是一對子女。
「呢個係一個貪念，出家人唔應該犯呢個錯，係會引起煩惱。」
相關報道：
7.1立會暴動案｜12人判囚4年半至6年10月 王宗堯囚6年2月 鄒家成約5年1月
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，同案 8 人則於開審前承認暴動罪。案件周六（16 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）判刑，12 人分別判囚 4 年半至 6 年 10 月。
其中不認罪的王宗堯，判囚 6 年 2 個月；認罪的鄒家成判囚約 5 年 1 個月、孫曉嵐判囚 4 年 9 個月、劉頴匡判囚約 4 年半。同案另外兩名報稱記者的被告，「非法進入會議廳」罪成，罰款 1000 及 1500 元。
暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。至於辯方指王宗堯僅短暫逗留在會議廳內，法官不接納，指「像他那樣的人」短暫留下，已能激起士氣，令暴動持續，考慮他不涉及暴力或破壞，以 6 年半為量刑起點。
相關報道：
專訪｜7.1 立會案 年輕爸爸留守會議廳暴動罪成 開審前出家視入獄為修行
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，兩名報稱記者的被告「進入或逗留在會議廳範圍」罪成；同案 8 人則於開審前承認暴動罪，包括「初選案」被告劉頴匡、鄒家成（見另稿），兩人周一（11 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）親自求情。
劉頴匡表示，對於示威者成功闖進立會感到詭異，擔心會發生流血事件，於是沒經思考下，前往現場。他指，最終能夠減少傷亡，「畀我重新再揀一百次，我都會入去大樓，我寧願坐監，都唔想見到有人流血。」他又稱，事後拒絕離港，「證明真係有人，願意兌現齊上齊落嘅承諾」、「既然我同情示威者，我願意同佢哋一齊坐監。」
他又提起相戀 9 年的女友，指眼見女友為他奔波，「唔知我做過嘅嘢幾十惡不赦，但愛我嘅人係無辜。」稱出獄後，希望能作為稱職男友，「過 30 歲人應過嘅人生」。
暫委法官李志豪則共 12 次打斷劉及鄒的發言，稱法庭並非表達政見的平台，要求兩人講述與案有關的事宜。案件訂於周六（16 日）判刑。
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，兩名報稱記者的被告「進入或逗留在會議廳範圍」罪成；同案 8 人則於開審前承認暴動罪，案件周三（21 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）求情。
其中王宗堯親撰求情信指，視演藝工作為終生事業，認為可與時代連結，安撫大眾心靈。惟被捕後被迫離開工作，感激最困難時遇上妻子，為他分憂，自愧未能陪伴父母。王又引用母校英華書院校訓「篤信善行」，指應常懷善心，樂於助人，日後將繼續懷真誠的心，幫助社會有需要的人，盼大眾一同努力下，香港會走得更好、走得更遠。
暫委法官李志豪關注，辯方建議以 2 年半至 3 年監禁為量刑起點，似乎低估本案嚴重性。辯方指，王沒使用極端暴力，在會議廳僅逼留數分鐘。另外，由於鄒家成和劉頴匡無律師代表，自行應訊，法官指想先了解其背景，遂將兩人及另一被告的求情，押後至 3 月 6 日，候索背景報告。
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，兩名報稱記者的被告「進入或逗留在會議廳範圍」罪成；同案 8 人則於開審前承認暴動罪。案件周二（5 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）求情，認罪的港大學生會前會長孫曉嵐親自陳詞，指即使無破壞社會安寧和使用暴力，但已觸犯定義寬鬆的暴動罪，「喺政權眼中，真正罪名係對民主自由人權嘅追求。」
孫又指自己熱愛香港，義不容辭倡議反修例，沒有放棄追求公義，將來會繼續活在真相當中，過光明磊落的生活。孫陳詞時，暫委法官李志豪 3 度打斷其發言，指法庭非發表政治言論、予其表達個人看法的舞台。
兩名報稱記者被告進入立法會範圍罪成，辯方引述案例，期望能以罰款處理。至於鄒家成、劉頴匡、王宗堯等被告，則押後至 2 月 21 日求情；案件訂於 3 月 16 日判刑。
七一立法會暴動案，藝人王宗堯等 6 人不認罪受審，經歷 34 日審訊，周四（2 月 1 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）裁決。其中 4 人包括王宗堯暴動罪成，當中被告林錦均另面對一項刑事毀壞亦罪成。餘下兩名報稱記者的被告，暴動罪名不成立、「進入或逗留在會議廳範圍」則罪成。
除兩名記者獲准保釋外，其餘 4 人須還押，連同鄒家成、劉頴匡等認罪 8 人，押至 2 月 6 日及 21 日求情，案件訂於 3 月 16 日判刑。辯方指，鄒家成和孫曉嵐擬親自求情；法庭另為患思覺失調男生索精神科報告，以評核是否適合判處醫院令。
暫委法官李志豪指，王宗堯供稱到立法會將充電器交給記者，只是砌詞解釋，他在現場與示威者擁抱、拍膊頭，明顯表達支持和鼓勵。至於報稱記者的兩名被告，官指不能否定他們當時進入立法會採訪，但馬啟聰在立法會發「紅色警示」後，未有聽從指示繼續逗留；另一報稱學生記者黃家豪，曾觸碰被示威者撕毀的《基本法》小冊子，法官認為屬不守秩序行為。
記協表示，對兩名記者被裁定逗留議會罪成，感到非常痛心，認為法官完全沒就新聞自由作比重考慮，憂慮案例會進一步窒礙記者採訪工作。
2019 年 7 月 1 日晚，示威者衝入立法會大樓，事後 14 人被控暴動等罪。其中「初選案」被告劉頴匡、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人於開審前認罪；藝人王宗堯等另外 6 人不認罪受審；另一被告鄒家成則分拆另案處理，原定去年 10 月開審，他其後改為認罪還押候判。
案件於西九龍裁判法院（暫代區院）經歷 34 日審訊，將於周四（2 月 1 日）裁決。
《法庭線》整合審訊證供，案中 10 人被新聞片段拍到曾身處會議廳內，包括認罪的劉頴匡，期間呼籲示威者不要撤出金鐘，指不能「抌低」留守示威者。庭上證供又揭示，警方晚上因示威者將攻進立法會一度撤離，示威者佔領立法會近 3 小時，發表宣言、噴黑區徽等，及後離開。
6 名不認罪被告當中，藝人王宗堯供稱進入立會將充電器交予記者；兩被告供稱為記者，當時正進行採訪工作；另兩人分別指曾遭扣押內地，在港警威嚇下作出招認，以及有智能障礙，患思覺失調和自閉等症，不適宜受審；餘下 1 人不作供亦不傳召證人。