2019 年 7 月「光復屯門公園」遊行後，時任立法會議員林卓廷、社工鍾凱研及網媒記者曾焌熙被指要求他人刪去示威者照片，3 人原審獲裁妨礙司法公正、不誠實取用電腦等無罪，律政司提上訴，周五（9 日）被駁回，並回覆《法庭線》指會研究判決，決定是否需跟進。
上訴庭批評原審區院法官游德康指林卓廷只是想「化解紛爭」等，就裁定林沒意圖妨礙司法公正罪的造意，明顯有錯；但指據案中證據，事主手機內是否有拍攝到示威者的片段成疑，而律政司在證據不足之下「仍然展開、繼續及沒有撤回相關的檢控」。
上訴庭維持 3 人無罪裁決，但判律政司就鍾其中一罪的的訟費命令上訴得直。林聞判後神情平靜，微笑舉手過頭，除了本案，他尚有兩案仍待上訴結果，以目前刑期計算料最快 2029 年出獄。
2019 年 7 月「光復屯門公園」遊行後，時任立法會議員林卓廷等 3 人，被指要求他人刪去示威者照片，2023 年被裁定意圖妨礙司法公正等罪不成立。律政司以案件呈述方式就無罪及訟費裁決上訴，上訴庭今年 6 月審理，押後 6 個月內頒裁決。
司法機構網頁顯示，案件將在本周五（9 日）下判詞判決，料需時 5 分鐘。
2019 年 7 月「光復屯門公園」遊行後，時任立法會議員林卓廷等 3 人，被指要求他人刪去示威者照片，2023 年 1 月被裁定意圖妨礙司法公正、不誠實意圖取用電腦等罪不成立。律政司以案件呈述方式就無罪及訟費裁決上訴。上訴庭周四（4 日）開庭審理，押後 6 個月內頒裁決。
律政司一方指，即使林卓廷等人的動機是調停事件，亦可能「搭順風車」達至妨礙司法公正的意圖，質疑原審就犯罪意圖的裁決有悖常理；又指林置身示威現場作出涉案言行是「自招嫌疑」。不過法官彭偉昌指，林身為議員，在群情洶湧下自覺有其角色，難以說成是自招嫌疑。林卓廷一方質疑，控方未能舉證被指刪去的相片拍攝到甚麼、涉及甚麼司法程序，事主作供時亦同意林在場是保護他。
林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被裁定 721 在元朗站大堂暴動罪成，被判囚 2 年 1 個月至 3 年 1 個月，7 人提出上訴。司法機構網頁最新顯示，上訴庭排期明年 2 月初處理申請，屆時距離案發已逾 7 年半。而若被告獲得獄中減刑三分一，料除林外其餘 6 人今年內出獄。
此外，網頁只列出其中 5 被告即林卓廷、庾家豪、陳永晞、鄺浩林及楊朗為上訴案的訴訟方，意味其餘兩人即葉鑫昇與尹仲明或已退出。律政司回覆指，「案件現時只涉及 5 名申請人的上訴許可申請」。至於被判囚 7 年的「白衣人」王志榮，刑罰上訴聆訊排期今年 12 月中處理。
立法會 2019 年審議《逃犯條例》修訂法案，林卓廷被指接近石禮謙企圖搶咪並不斷說話，繼而妨礙陳恒鑌、周浩鼎執行議員職務。他經審訊後，周四（6 日）獲裁判官鄭念慈裁定無罪。宣判後，林卓廷高聲稱「感謝法官閣下」。
官指，陳恒鑌、周浩鼎身處位置與石禮謙、林卓廷有距離。儘管陳、周已盡量回想，惟情況混亂，加上兩人立場和林有別，涉主觀認為林接近為搶咪、認定林騷擾，故不能依賴兩人證供。
官又說，林卓廷供稱上前為問候石，而石亦供稱林確有問他「係咪 OK？」，亦感受不到林觸碰時用力，認為兩人說法可能為真，惟駁回林的訟費申請。控方透露，警方曾致電石禮謙辦事處，職員稱石不會給口供，「直情係話不願作供」。
