各位讀者一定聽過「簽保守行為」，但其實甚麼是「守行為」？會否留有案底？如果違反守行為條件，會有甚麼後果？
另一邊廂，部分以「簽保守行為」方式處理的案件，都是因為控方「不提證供起訴」並撤控。究竟律政司是基於甚麼考慮撤控？法院可否干預其檢控決定？
「簽保守行為」
「簽保守行為」屬預防性質，目的是保證被告遵守法紀及不會破壞社會安寧。裁判法院、區域法院及高等法院，都有權容許被告「簽保守行為」（bind-over），即容許被告以特定金額（裁判法院不超過 $2,000），自簽擔保或由其他人簽保，保證被告在擔保期內（最長 3 年）「遵守法紀」及 / 或「保持行為良好」。
法庭頒令守行為時，須具體指明被告不得干犯哪些行為。例如被告被控「普通襲擊」，命令則會指明被告在擔保期間，不得干犯與暴力有關的罪行。
頒令「簽保守行為」時，被告毋須即時繳交擔保金。但如果他在擔保期內違反簽保條件，法庭便可執行該簽保命令，下令被告繳交上述擔保金。若違反的情況嚴重，有機會被控藐視法庭。
何時適用？會否留案底？
「簽保守行為」最常適用的情況，是被告被起訴後、答辯之前（即正式向法庭表示是否認罪），辯方可向控方提出，在被告同意下，以「簽保守行為，換取控方不提證供起訴」的方式結案（offer no evidence on the condition that the defendant is bound over，簡稱 O.N.E.B.O.）。
由於舉證責任在控方，若控方不提證供，被告技術上不會入罪。這情況下的守行為，被告不會留有案底。惟須注意，法庭審視案情後，仍有最終酌情權決定，是否接受以此方式結案。
程序上，被告會在公開法庭表示同意控方所述案情，然後控方撤回控罪。律政司《檢控守則》第 10.7 段列明，這種形式的「簽保守行為」，特別適用於初犯者及輕微罪行個案。控方決定是否接受簽保時，會考慮繼續檢控是否符合公眾利益、被告的年齡、犯罪紀錄等多項因素。
另一種「簽保守行為」，是被告被裁定罪成後，法官判以「簽保守行為」作為刑罰。這種經定罪後的守行為，稱為「有條件釋放」（conditional discharge）。由於是罪成後的處罰，因此這種「簽保守行為」會留有案底。
「撤控」有沒有準則？
上文提到，控方接受「簽保守行為」最常見的情況，是控方「不提證供起訴」並撤控。控方撤控與否，過去幾年曾引起不少討論。究竟有沒有法律原則，規管律政司的檢控決定呢？
《基本法》63 條訂明「律政司主管刑事檢察工作，不受任何干涉」。案例指這是律政司司長的憲制權力，容許他自由作出是否起訴、控告甚麽控罪、在哪級法院審訊，是否介入私人檢控、是否終止檢控等檢控相關的決定。
案例亦指，所謂「不受任何干涉」，是包括「政治干預」（political interference）及「司法入侵」（judicial encroachment）。換言之，即使法庭也難以控制控方的檢控決定。
《檢控守則》第 5 段 列出律政司起訴時應考慮因素：
- 證據是否充分（即是否有合理定罪機會）；及
- 起訴是否符合公眾利益
第 10 段則説明，若情況有變，使得無法滿足以上兩個因素其一，便應停止檢控。一旦決定撤控或不起訴，亦須充分理由才可重新檢控。
但須注意，《檢控守則》只具指引性質，不是法律條文。若律政司違反《檢控守則》，或可面臨司法覆核挑戰。但根據目前案例（例如近年數宗關於「私人檢控」的司法覆核案），判詞指只有在極度例外（truly exceptional）的情況，顯示律政司司長僭越了其憲制權力，法院才會干預其檢控決定，否則法院不會輕易介入。
本文章獲「文化及媒體教育基金有限公司」公民採訪教育基金項目贊助，內容不代表機構立場。文章版權屬於本媒體，並於標明出處、非商業的情況下，授權他方自由使用。