2020 年 10 月，多名區議員到泰國駐港總領事館外，聲援泰國反政府示威者，當中多人被警方票控違反「限聚令」，包括時任沙田區議會主席李志宏。李不認罪受審，周四（ 8 日）於東區裁判法院被裁定罪成，罰款 6,000 元。 暫委裁判官陳樨樨裁決時指，集會自由非絕對，須維持公共衛生等，而警方為涉案聚集設記者區，加上多次發出警告不果、才執法，「冇一刀切阻止集會，顯示咗一定程度嘅容忍」，「措施合理恰當」。 辯方求情指，李僅屬參與者，另提他任職區議員期間，「私人作出 6 位數字嘅貸款維持社區辦事處運作」，如今以多份兼職還款、財政拮据，將面對另一宗上訴案件，可能因該案還押。官則著李於 3 個月內繳交罰款。
裁判官：憲法權利非絕對
暫委裁判官陳樨樨指，法例第 599G 章規定不可有多於 4 人的公眾聚集，本案聚集未獲豁免。而辯方不爭議這一點，僅爭議被告的參與是否有「免責辯護」。
裁判官先引述《基本法》和《人權法》提及，言論自由、集會自由等憲法權利受一定限制，市民須在尊重他人權利、維持國家安全或公眾衛生等前提下行使。
裁判官續指，故此憲法權利並非絕對，而辯方的立場為，警方執法時未能平衡相關權利及其限制。
官：警多次警告不果才執法
顯示一定程度容忍
裁判官認為，本案牽涉的條例旨在防疫，辯方於盤問時，挑戰兩位警員指當時「將言論自由擺到好後」；但事實上，集會人數由 10 時 56 分的 10 多人，增至 11 時 03 分的 30 人，警方曾發警告、人群亦散開，守規地進行集會，故警方並無全面禁止集會。
官又指，當人群於 11 時 10 分再次聚集時，卻沒有理會警告，而警方也沒有立即票控，加上事前為集會設立了記者區，「冇一刀切阻止集會，顯示咗一定程度嘅容忍」，至 11 時 16 分，多次警告不果才票控，可見「警方根據規例執法」。
官：警執法符合相稱性原則
裁判官再指，本案涉 31 名集會人士，歷時 20 分鐘，位於核心商業區，儘管「冇證據顯示聚集對公眾風險造成多大風險」，但防疫仍然為當時社會的重要課題。
官重申，執法方面，「警方享有廣泛酌情權」，當聚集已接近尾聲，警方多次警告不果才執法，顯示「措施合理恰當」、顧及憲法權利，合乎相稱性原則（Proportionality），裁定被告行使「聲稱的憲法權利」不構成合理辯解，罪名成立。
辯方：角色被動
曾借貸服務社區、財政拮据
被告由律師陳奕勤代表。辯方求情指，望法庭考慮被告於行使憲法權利時犯案，而被告同意大部分案情，沒有浪費法庭時間，加上其角色被動，為參與者、而非主辦方，「大部分時間企喺周邊位置」。
辯方另提及，被告於大學畢業後一直從事社會服務工作，於 2020 年開始任職區議員，其後出現「行政問題」，「佢私人作出 6 位數字嘅貸款維持社區辦事處運作，完全唔牽涉其他嘢，就只係服務社會」，如今以多份兼職償還貸款，「（財政）相當拮据」，望法庭寬大處理罰款。
辯方：可能因另案還押
官限 3 個月內繳交
裁判官指「警方多次勸喻下，被告仍然執意而行」，當時更任職區議員，不過，考慮被告行使憲法權利此重要因素，加上其「行為克制，不是發言者，不涉及暴力」，判處罰款 6,000 元。
辯方再求情指，被告現面對另一宗上訴案件，如失敗將即時還押，可能於未來一段時間沒收入，申請一年內繳交罰款。裁判官考慮後，限被告於 3 個月內繳交罰款。
翻查資料，被告另被指於 2020 年的灣仔、銅鑼灣「反國歌法、國安法」遊行中，誣警推跌他及以粗言辱罵警員，一項「在公眾地方擾亂秩序」罪成，判囚 7 個月。被告現獲保釋，將於 6 月 13 日在高院處理不服定罪及刑罰上訴。
前荃灣區議員林錫添亦被票控
前年認罪判罰 1.5 萬元
被告李志宏（現年 28 歲，前區議員）被票控一項參與受禁群組聚集，指他於 2020 年 10 月 21 日，在中環東昌大廈 3 樓平台參與受禁群組聚集。
被指組織當日聲援行動的前荃灣區議員林錫添，2021 年 8 月承認違反限聚令。裁判官余俊翔以組織比參與嚴重為由，判處林錫添罰款 1.5 萬元，為當時同類案件金額最高罰款。
翻查資料，2020 年泰國爆發大型反政府示威，同年 7 月有示威者提出「三大訴求」，包括停止威脅異見人士等。至同年 10 月，當地示威期間，警察開始使用水炮車及催淚彈等驅散示威者，政府並宣布進入緊急狀態，多人被捕被控。
ESFS42/2021