一名 45 歲女子涉於 2021 至 2022 年間， 數次虐待 8 歲兒子，學校發現傷勢後報警。被告否認虐兒及襲擊致傷害罪，裁判官曾慶東周五（ 11 日）在西九龍裁判法院裁定兩罪罪成。 事主早前供稱，因只顧玩 iPad 和不穿褲子，遭被告拳打腳踢，又被捉住腳腂倒懸超過 10 秒。事主又指曾遭被告用膠紙繞頭、封起雙眼，並稱不交一份功課的話，會被針「吉」 20 次。醫療報告顯示，事主傷勢與案情相符。 裁判官裁決時形容，這類案件「指控容易、辯解難」，但他細心分析事主證供後，認為事主「實話實說」，對體罰內容「斬釘截鐵」，「本席相信唔會係謊言」。庭上透露被告患精神病，離異後獨力撫養兒子。裁判官准被告保釋至 9 月 15 日求情及判刑，待索背景報告及事主創傷報告等。
控方案情：事主玩手機、沒穿褲子觸怒被告
針對襲擊致傷害罪，男童 X 早前出庭作供，指案發日早上，在家中因只顧玩 iPhone 及 iPad ，以及沒穿上褲子而觸怒被告，被告在浴室對事主拳打腳踢，又用膠拖鞋、衣架打他雙手雙腿。事主哭泣並躲到飯桌下，被告又捉住事主的腳腂、將他倒懸、旋轉超過 10 秒，導致其呼吸困難、暈眩，最後放開他，他跌落地上，幸好用手撐著地面。
控方早前傳召事主的老師作供，她指案發日早上看到事主左邊額頭有 5 毫子大的血塊、左耳後方發紅，故向校方舉報，校方其後報警，將事主送院治理。
就虐兒罪，事主指曾遭被告用膠紙封起雙眼，又用縫衣用的針「吉」自己。他又指，欠交一次功課會被「吉」 20 次，其中一次導致他手部流血。被告亦曾命令他來回行走一百次。
官指事主「實話實說」
對體罰規定「斬釘截鐵」
裁判官裁決時指，明白這是「單對單」的案件，「指控容易、辯解難」，故細心分析事主供詞，留意到他於家居錄影會面中「簡單直接、實話實說」，沒有前後矛盾，例如他描述有傷勢由被告造成，而膝蓋的瘀傷則不是。
裁判官續指，事主清楚指出被告用膠紙繞著自己的頭部、封起雙眼，加上用針「吉」手的情節甚為特別，事主亦仔細交代其懲罰規則，「對於呢啲仔細規定斬釘截鐵，本席相信唔會係謊言」。
至於辯方於盤問時向事主指，被告只是將事主倒轉、幫他脫下內褲，並且是使用毛巾拖鞋打事主，裁判官指事主均否認，其證供從沒動搖；警方亦在案發住所檢獲特徵相符的衣架。
醫療報告顯示傷勢與案情符合
至於事主有否受其過度活躍症或缺乏專注力影響，裁判官認為，從供詞發現事主完全沒有相關情況，裁定事主病情受控制，辯方的批評不成立；另外，醫療報告指事主身體多處輕微擦傷、瘀傷，與他四處躲避母親體罰的情況符合，接納其為誠實可靠證人，所述之事為事實。
裁判官續指，被告曾於警誡下招認，而她應該理解事主病情，不穿褲子、玩 iPad 亦毋需體罰，另提及被告離婚、患精神病，獨立撫養兒子，案中體罰令事主受到不必要的苦楚，考慮後已作出無可抗拒的唯一推論，裁定罪名成立。
被告由當值律師代表，指需時整理求情資料，裁判官准押後至 9 月 15 日求情及判刑，期間索取背景報告、社會服務令報告、感化報告以及事主的創傷報告；被告准以原有條件保釋。
被告 W. T. L.（45 歲，報稱無業）被控於 2022 年 9 月 18 日，於葵涌邨住所故意襲擊男童 X，導致其相當可能受到不必要的健康損害；另被控於 2021 年 9 月 1 日至 2022 年 8 月 31 日，在同地虐待當時 7 歲至 8 歲的男童 X，導致其相當可能受到不必要的苦楚。
WKCC4065/2022