47 歲前男警與女友，被指 2020 年一同虐待女友的 5 歲女兒，包括沒有提供適當醫療。前男警被控「傷人 17」及 3 項虐兒罪，他周三（20 日）在區院承認作為「傷人 17 」交替控罪的虐兒罪，另外 2 項虐兒罪獲存檔法庭；其女友則否認一項虐兒罪受審。
案情指，前男警於女童洗澡時，把過熱的水噴灑在她身上，女童大哭，但他阻止關上水掣。他與女被告為女童塗軟膏，但女童其後被送院發現右半身大範圍燒傷、長水泡及感染金黃葡萄球菌。
女童於錄影會面提及，案發前曾嘔吐，認為前男警因此把熱水噴到自己身上。辯方求情指，被告因魯莽犯案，「當時不知道水溫有多熱」。法官陳廣池反駁指，被告在事發單位居住數月，一定曾在該浴室洗澡，指求情須合理及合乎邏輯。
控方指被告涉另案正服刑。翻查資料，他涉向 12 歲兒子播放色情影片及強逼自慰，以及向親友訛稱其兒子「肝生蟲」等騙取款項。
案情：首被告將熱水噴灑到女童身上
致右半身大部分皮膚燒傷、剝落
控方由高級檢控官林曉敏代表。案情指，2019 年 12 月，首被告 F.S.L（47 歲，前男警）與事主的母親，即次被告 W.N.M（32 歲）成為情侶；自 2020 年 1 月，兩人與事主同住在北角一個單位。
就被告承認的虐兒罪，於 2020 年 5 月某日黃昏，次被告正為事主、即其 5 歲女兒洗澡，電話突然響起，次被告關了水掣、將花灑掛起，然後離開浴室接聽電話。首被告接著進入浴室，並打開熱水掣，手持花灑把水噴灑在事主的身體上，水溫過熱，導致事主的右半身大部分皮膚燒傷，其後更剝落。
事主當時感痛苦、害怕並大哭，希望關上熱水掣但被首被告阻止，事主尖叫著要求他關上，首被告依然沒有理會。聽到事主的叫喊後，次被告進入浴室，首被告立刻將水轉冷，事主自行用冷水沖洗自己的傷口。
事主的軀幹、大腿和手臂遭大範圍燒傷。其後，首被告外出購買治療燒傷的軟膏，兩人僅僅為事主塗了一周藥膏。
案情：事主於兩個月後送院
右身感染金黃葡萄球菌、長水泡
案情續指，女童受傷的兩個月後，即 2020 年 7 月 6 日，事主被送院治療，醫生發現她的燒傷沒有得到適合治療，包括右臉、右頸、右肩膀及手臂、右上背、右胸和右腹等，並發現感染金黃葡萄球菌，亦長了水泡，以及出現傷口疊加感染（superimposed infection to the wound）。事主接受 10 天治療後好轉並出院。
而首被告自 7 月 2 日起已搬離案發單位，其後於 11 月被捕，次被告隨後被捕。首被告的手機存有 3 張事主燒傷的照片。
控方：首被告犯案時完全清醒
女童指曾嘔吐 故遭噴熱水
聽畢案情，首被告表現平靜，指明白及承認。在法官陳廣池詢問下，控方確認首被告故意地將極熱的水噴灑在事主身上，他當時沒受酒精、藥物等影響，為完全清醒（completely sober），而在事主的錄影會面中，事主提及案發前曾嘔吐了一些食物，認為首被告因此把熱水噴到自己身上。
法官陳廣池一度質疑，為何控罪並非「傷人 17」？控方指首項控罪正正是「傷人 17」，但首被告已承認了其交替控罪，即一項虐兒罪，另外兩項虐兒罪則獲存檔法庭。
控方：被告有猥褻兒童及欺詐案底
控方亦提及，首被告早前在高院被裁定「向 16 歲以下兒童作出猥褻行為」等罪罪成，被判監禁 48 個月，現正服刑。
控方又指，首被告於另案涉欺詐罪及盜竊罪，而次被告為其中一名受害者，又指首被告就另案，在區院被判囚 24 個月，當中 20 個月與上述性罪行案 48 個月刑期分期執行，即加監 20 個月，現總刑期 5 年 8 個月。
控方再指被告於 2020 年 5 月被警隊革職，於 2020 年 11 月因本案被捕，還押至今，同時為上述案件服刑。
翻查資料，被告另涉的案件，分別為被指向 12 歲兒子播放色情影片及強逼他自慰，以及被指向妻子胞妹訛稱其兒子「肝生蟲」及「蟲上腦」，需錢買藥及接受手術等，又以各種藉口騙女網友及女友，兼隱瞞有逾 340 萬元未償還貸款而獲警察儲蓄互助社批貸款。
辯方求情指被告僅魯莽犯案
法官反駁指需合乎邏輯
被告由大律師曾敏怡代表。辯方求情指，控方指被告屬故意，但辯方認為被告僅魯莽（reckless），解釋指當為兒童洗澡，可能兒童會指水溫太熱，但對成人來說不算太熱（When we shower children, children would say it’s too hot, but for adults, it’s not too hot.），而當被告聽到事主尖叫，他於短時間內已將水溫轉冷。
辯方續指，被告當時只知道水溫熱，不知道有多熱。法官反駁指，首被告自 2020 年 1 月已在涉案單位居住，直至案發的 5 月，他一定曾在該浴室內洗澡，並強調辯方當然可以向被告索取法律指示，但需合理及合乎邏輯（be reasonable and logical）。法官將判刑押後至 10 月 17 日，首被告續還押。
開案：次被告於警誡下指
首被告指如將事主送院會被控虐兒
次被告 W.N.M 則否認一項虐兒罪。控方於開案陳詞指，案發後次被告沒有帶女兒尋求治療，而當社工上門探訪事主時，發現事主受傷。次被告又於警誡下承認，事主由兩人照顧，她曾詢問首被告是否應將受傷的事主送院，首被告則指可能會被控虐兒罪，她因此感到害怕。
次被告准保釋，案件周四（21 日）續，女童將作供。
前男警被控 4 罪
女被告被控一罪
控方於開審前修訂控罪。兩被告同被一項虐兒罪，而首被告另被控 3 罪，包括「有意圖而導致身體受嚴重傷害」（「傷人 17 」）、其交替控罪的虐兒罪，以及另一項虐兒罪。
DCCC335/2022