2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。32 歲貨車司機否認暴動等罪受審。辯方爭議被告錄影會面口供自願性，被告早前供稱應警員要求，根據「劇本」進行錄影會面。 案件周三（12 日）在區域法院踏入第 7 日審訊，控方質疑，被告在錄影會面時，提供很多「劇本」以外的細節，如其他遊行人士的位置、行為。被告解釋指，曾看過堵路的新聞片段，故虛構相關細節。被告又指事件印象深刻，否認事後以涉案警員編號「作故仔」。案件周四（13 日）續審。
控方質疑被告提供「劇本」以外細節
被告指曾看堵路新聞片
就錄影會面口供自願性，被告唐健帮周三（12 日）接受控方盤問。唐早前供稱，警員要求他根據「劇本」進行錄影會面，內容包括案發當日，有人在銅鑼灣破壞及堵路，但唐沒有參與。其後事主陳子遷上前辱罵他，唐與對方口角，其他人圍毆陳，唐亦有份腳踢、拳打他。
控方質疑，唐在錄影會面時，提供很多「劇本」以外的細節，如其他遊行人士的位置、行為。唐解釋，細節都是虛構，又指早前看過堵路的新聞片段，因此他知道相關情況。控方又指，唐在錄影會面時平靜；唐指當時感到害怕，「隻手唔知擺去邊、坐立不安」。
被告指「劇本」印象深刻 否認虛構威嚇事件
就唐指警員要求他在截圖中，「入面似你嗰個，盡量圈出嚟」，控方詢問他如何決定要圈哪人；唐稱警員 7395 曾指向截圖，「呢個咁似你，仲唔係你？」控方隨即表示，此言為「好大指控」，惟唐前一日作供未有提及；唐稱「我尋日講得唔仔細」。
控方指，唐錄影會面時沒有紀錄，卻能記得指稱「劇本」的一字一句，質疑他事後以涉案警員編號「作故仔」；唐不同意，指事件印象深刻。控方又指事隔兩年，唐不能肯定「邊個警員講邊句說話」；唐同意，但否認威嚇事件是虛構。
被告女友：以 iPad 功能找到被告身處警總
唐的女友供稱，2020 年 6 月 30 日早上，收到唐的同事致電，指唐沒有上班，她遂以 WhatsApp 向男友發訊息，但沒有回覆。她利用唐 iPad 的「Find My iPhone」（尋找裝置）功能，找到其位置，顯示他位於灣仔警察總部。
她在律師建議下，致電警總尋找唐不果。當日黃昏她返回住所，發現唐的隨身物品中有口供紙，事後她從唐口中得悉，警方曾上門搜屋。此時，朋友向她傳送新聞消息，她才得悉男友被捕。
同案 3 人開審前 與控方達認罪協商
被告依次為唐健帮（貨車司機，現年 32 歲，下同）、譽韋崙（27 歲）、鄭學洺（25 歲，無業）及王浩雲（17 歲），4 人被控一項參與暴動及有意圖傷人罪，指他們於 2020 年 5 月 24 日，在銅鑼灣禮頓道及加路連山道一帶參與暴動，及意圖使陳子遷身體受嚴重傷害而非法及惡意傷害他。
在達認罪協商後，除首被告外，其餘 3 人的暴動罪，改為指他們同日同地參與非法集結。
譽韋崙另被控一項管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具。指他同年 6 月 30 日，在香港柴灣翠灣邨一單位，管有一支伸縮棍。譽達認罪協商後，此罪獲存檔法庭。
DCCC65/2021、DCCC66/2021(Consolidated)