2020 年，17 歲男學生涉攜汽油彈，與其他人到美心西餅縱火，被裁定縱火等 4 罪成，判囚 6 年。上訴庭今年二月即日駁回男生申請刑罰上訴許可，周四（19 日）頒下書面理由。
上訴庭指，男生自備汽油彈、毛巾碎條等，明顯有備而至，絕非衝動犯案；另指留意到男生在獄中成婚、努力進修，改過自新是可喜，但指以服刑期間行為良好作為理由減刑，並非由法庭決定，故此拒批許可。
今年 6 月 4 日，64 歲男子被指駕車至銅鑼灣崇光百貨附近時，駛入行人路，事隔逾兩個月被起訴危險駕駛罪，他周一（13 日）在東區裁判法院認罪。
案情指被告在軒尼詩道駕駛，至 SOGO 門外轉上行人路紅磚地，直出記利佐治街後被截停。他被捕後稱「唔熟港島區啲路，唔小心跟咗高德地圖行駛」。主任裁判官張志偉指沒造成傷亡、車速不高，判罰款一萬元、停牌半年，被告須自費修習駕駛改進課程。
法庭旁聽常客、綽號「肥仔」、患輕度智障的 24 歲男子，被指繼今年六四兩度襲警後，再在高院聽審後襲警，他周三（4 日）在東區裁判法院承認 3 項「襲擊警務人員」罪。主任裁判官蘇文隆就兩案判被告監禁 10 周。
案情指，今年 6 月 4 日，被告的姨婆在銅鑼灣高呼 「支持國安法」等口號後，有警員嘗試將姨婆拉入封鎖範圍，與其他人士分隔。被告則分別拍打傳媒聯絡組的警員及督察臉部。另被告於今年 9 月在高院外送囚車後，被警員截查，要求出示身份證，被告突然用左手拍打警員的右臉。
2020 年 7 月 1 日，大批市民上街抗議《國安法》，案發時 19 歲青年被指在銅鑼灣時代廣場外，阻礙警員拘捕一名女子，被控阻差辦公。原審裁判官彭亮廷指呈堂影片與警員供詞不符，斥律政司「告到天腳底都要告」，裁定表證不成立，被告毋須答辯。
律政司以案件呈述方式提上訴，高院裁律政司得直，發還另一裁判官重審。被告改認一項阻差辦公罪，還押至周五（13 日）於沙田裁判法院被判囚 3 個月 1 星期。
署理主任裁判官鄭紀航判刑時指，本案在《國安法》生效第一天、人流密集的時代廣場發生，當時社會氣氛仍動蕩，被告行為可能引起他人仿效；又指被告在本案不認罪，經歷原審、上訴、重審多重法律程序，認罪折扣不可能多於 20%。
2020 年 7 月 1 日，大批市民上街抗議《國安法》，19 歲青年被指在時代廣場外，阻礙警員拘捕一名女子，被控阻差辦公。原審裁判官彭亮廷指呈堂影片與警員供詞不符，斥律政司「告告告！告到天腳底都要告」，並質疑警方「非法拘捕」及發射海棉彈，進入廣場內驅散「值得商榷」，終裁定表證不成立，被告毋須答辯。
律政司以案件呈述方式提上訴。高院法官陳仲衡周一（17 日）頒下書面裁決，判律政司得直。判詞指，原審採納錯誤的準標，判斷警員並非正當執行職務，而對警方行動的評論「缺乏足夠證據支持，亦對審訊相關議題的考慮並無幫助」，忽略了當時的社會安寧風險。
判詞又指，考慮到原審在審訊時作出的評論等情況，認為適合由另一位裁判官重審。
2020 年《國安法》生效翌日的七一遊行，有示威者於銅鑼灣中央圖書館一帶聚集，警方發射水炮驅趕。警方事隔近兩年後重新拘捕 4 名「踢保」男子，其中兩男經審訊後被裁定非法集結罪成、判囚 5 個月，現已完成服刑。他們不服定罪提上訴，暫委法官郭啟安周五（7 日）於高等法院頒下判詞，駁回定罪上訴。
判詞指，上訴方認為涉案呈堂片段及截圖，不足以讓原審裁判官清楚辨認出兩名上訴人。判詞反駁指，上訴方原審時沒挑戰或質疑證據的呈堂性，全都是通過承認事實而被納入本案，斥上訴方「似乎是自打嘴巴」，同意原審指上訴人的說法有違常理，亦同意原審裁斷，即片中的兩名男子為上訴人，二人在場鼓勵及參與當日的非法集結。
36 歲二級懲教助理涉於 2023 年 5 月醉酒鬧事，襲擊到場處理的警員，他承認襲警罪，周二（9 日）在東區裁判法院被判 12 個月感化令。
裁判官何慧嫻指，被告承認因一時衝動、酒精及憤怒而犯案，報告顯示他一直主動接受治療，以治理其精神和情緒問題；考慮認罪和初犯，遂接納報告建議。官提醒，被告須遵從條件，參與輔導和治療，若不遵從可帶返法庭重新判刑。
辯方指，報告顯示被告因精神問題而犯案，事後願意面對過錯，作出改變和更生，亦得到家人支持。
36 歲二級懲教助理涉於去年 5 月醉酒鬧事，襲擊到場處理的警員，周二（19 日）在東區裁判法院承認襲警罪。裁判官何慧嫻押後至 4 月 9 日判刑，期間為被告索取感化及社服令報告，被告續准保釋候判。
案情指，被告欲尋找酒吧不果，與大廈保安員發生爭執，隨後向到場警員大聲呼喝，將其推到牆邊，以及掌摑警員。辯方求情指，被告事後被診斷患有狂躁症，但他案發時不為意患病，及受酒精影響犯案。
一名 56 歲地盤工，上周涉向女途人臀部淋潑不明液體，被警員當場拘捕。男子被控一項「作出有違公德的行為」罪，案件周一（26 日）在西九龍裁判法院首度提堂。 控方申請押後，以待為被告索取精神科報告，評估他是否適合答辯。控方另透露，仍有同類案件尚在調查。辯方申請保釋被拒，主任裁判官蘇文隆將案件押後至 3 月 11 日再訊，期間被告須還押於小欖精神病治療中心。 被告李國定（56 歲，地盤工人）被控一項「作出有違公德的行為」罪，指他於 2024 年 2 月 23 日在銅鑼灣記利佐治街 4 號地下外，作出性質猥䙝、淫䙝及令人憎惡的有違公德的行為，即向女子 X 臀部位置潑上不明液體。 WKCC851/2024
2020 年《國安法》生效翌日的七一遊行，有示威者聚集銅鑼灣中央圖書館一帶，被警方發射水炮驅趕。警方事隔近兩年後重新拘捕 4 名「踢保」男子，其中兩男經審訊後裁定非法集結罪成、判囚 5 個月。現已完成服刑的兩人，不服定罪上訴，周三（7 日）在高院聆訊。
上訴方爭議原審的身分辨認不穩妥，例如沒根據案例，考慮會否人有相似；又質疑原審僅因信納控方案情就拒絕考慮辯方案情。上訴方另質疑，原審或錯誤裁定上訴人有意圖參與非法集結。答辯方律政司則認為定罪穩妥。
暫委法官郭啟安聽取陳詞後，認為目前身分辨認的證據「都幾強」，不過原審裁判官裁決時也的確沒作清晰指引，至於此舉會否引致其定罪不穩妥，他需時考慮，押後裁決。