五旬保安員被指 2020 年在林卓廷 Facebook 專頁提及黎智英被控的帖文下留言，提及「如果能集結幾十萬人衝入警總，暫（斬）殺鄧炳強和幾個警察高層，佢地就不會有咁高氣燄了」、「唯一方法，以暴易暴」等。他否認一項「煽惑他人有意圖而導致身體受嚴重傷害」罪，案件周三（17 日）在區域法院續審。
控方盤問時質疑，被告的留言清楚寫了進攻方法，指要「衝入去」，更有清楚目標，是要斬殺鄧炳強及其他警隊高層。被告解釋，因鄧有知名度，並重申當時是「發噏風」，並指「通常社交媒體發文嘅人都係發噏風，無人會做」。
另控方質疑，被告多年前在工作聚會與黎智英僅有一面之緣，為何在十多年後，看到黎被控的帖文「發嬲」？被告指，「唔係因為黎智英，係 2020 年尾社會事件完哂，啲人開始和平哂，慢慢脫離咗混亂狀況…我只係嬲點解仲不停拘捕呢個嗰個，係咪要鼓動啲市民出嚟示威呢？」被告作供完畢，案件押至周五結案陳詞，並暫定於 1 月 24 日裁決。
被告指「社交媒體發文嘅人都係發噏風」
被告周健國於控方代表、副刑事檢控專員高寶翠盤問下，確認並非親身認識林卓廷，但有看新聞，故知悉他為立法會議員。
控方引述周的錄影會面，指他曾提及認為是在「黃色」的 FB 留言，不明白為何有那麼多「藍絲」攻擊他；他又指知道發布留言是不對，但只是「自己人圍爐」，問及周的意思。
周解釋，「黃色」是指「黃絲」，指當時留言時沒有留意到是林卓廷的帖文。至於「圍爐」，周解釋是指差不多相同理念的人，但不是「自己人」或認識的人。
控方追問，是否指一樣對政府不滿的人？周則稱，「係對當時社會現象不滿」，對政府的處理手法不滿，「將啲人推去極端，無人喺中間位置」。控方指，很多人都可看到留言，指被告的留言是煽惑其他看到留言的人傷害警員？周否認，並指「通常社交媒體發文嘅人都係發噏風，無人會做」。
控方指被告列明地點、進攻方法
質疑留言時有思考
控方續指，周主問時供稱，發布兩個留言沒有仔細思考，但周當時清楚寫出地點為警總，不是其中一個警署，且有提及召集人數。周解釋，可能留言時浮現了當日看過的新聞資訊。
控方質疑，周當時清楚寫明進攻方法，指要「衝入去」，周指，「我唔同意呢個係進攻，無諗過係進攻嘅方法。」控方再指，周當時清楚寫明鄧炳強，且有清楚目標，是要斬殺鄧及其他警隊高層。周指，因鄧有知名度，並重申當時是「發噏風」，「用呢個方法攻擊佢，等於用呢個方法鬧人囉。」
控方又指，周當時鼓動受眾，更指出「以暴易暴，唯一出路」，周重申是「一時嬲得濟」才留言。控方則指，周當時必然仔細思想過才發布留言。周稱「無仔細諗過，都係隨機爆出嚟。」周又同意，他當時發布留言是情緒發洩。控方問，情緒發洩可以打幾句粗口取代？周指，「當時無諗過講粗口。」
控方質疑被告與黎僅一面之緣
為何看到帖文後「發嬲」
另周於主問下提及，曾於一次生意伙伴的聖誕聚餐見過黎智英，覺得大公司願意與細公司合作，對他有好印象。周指，「覺得佢（黎）唔會欺壓我哋做小生意嘅人」。
控方質疑，兩人僅一面之緣，為何周在十多年後，看到黎被控的帖文「發嬲」？周解釋，「唔係因為黎智英，係 2020 年尾社會事件完曬，啲人開始和平曬，慢慢脫離咗混亂狀況…我只係嬲點解仲不停拘捕呢個嗰個，係咪要鼓動啲市民出嚟示威呢？」
控方質疑被告知悉罪行嚴重
錄影會面時沒「創作」發文原因
另周於主問下提及，於錄影會面時「創作咗啲原因」向警方解釋留言內容。周盤問下確認，警方在會面前有解釋其權利。控方問，周被捕時是否知道自己涉及嚴重罪行？周同意。控方質疑，周知悉其權利，且有權不回答警方的問題。周指，「我唔識，我唔係成日畀人拉去警署…佢問我問題，我咪盡量回答佢」。
控方又指，周主問時提過，因擔心會連累姪子姪女，故警方問及他們的事情時，周曾說出不同的版本，質疑周知道要小心說話。周指，「當我比人拉咗，梗係知要好小心。」控方遂指出，周當時並無創作發布留言原因，周稱不同意，重申發布留言時沒有原因。
被告被控一項煽惑傷人罪
被告周健國（現 53 歲，報稱保安員），他被控於或約於 2020 年 12 月 3 日，在香港意圖使香港警務人員身體受嚴重傷害，而非法煽惑他人非法及惡意傷害該等香港警務人員。
控方開案陳詞指，2020 年12 月 2 日晚上約 8 時許，前立法會議員林卓廷的 FB 專頁發布一篇帖文：「今晚又爆大鑊！告黎智英CLS！」
周於帖文留言回應：「如果能集結幾十萬人衝入警總，暫（斬）殺鄧炳強和幾個警察高層，佢地就不會有咁高氣燄了。唯一方法，以暴易暴。」周又發布另一留言：「香港人太斯文了，不可能以和平手法對付暴政，由其是中共。」
DCCC452/2022