香港理工大學於 1988 年將校舍單位租予復康資源協會，經營「復康專科及資源中心」，並收取每年一萬元「象徵式費用」。中心提供門診服務，並將需要研究復康器材的病人個案，轉介給理大科技中心，惟兩年後沒再轉介個案。 理大早前入稟要求收回單位，高院於 2022 年裁定理大敗訴，復康資源協會可繼續在校園營運。理大不服決定提上訴，上訴庭周五（25 日）頒布判詞指，從協議備忘錄可見，理大與復康資源協會存有互惠互利的關係，惟協會沒向理大轉介個案，不再為理大帶來任何利益。 上訴庭續指，若理大繼續補貼協會開支，屬沉重經濟負擔，不符合商業常識。上訴庭裁定理大上訴得直，下令協會歸還單位及支付訟費。
理大向復康資源協會借出單位
要求協會轉介病人個案
原告為香港理工大學，被告為復康資源協會。判詞引述案件背景，指理大於 1988 年與香港復康會簽署協議備忘錄，將單位租予復康會營運「復康專科及資源中心」，復康會毋須付租金，只須每年繳付一萬元「象徵式費用」。
判詞續指，該中心會提供門診服務，並將需要研究復康器材的病人個案，轉介給理大科技中心。復康資源協會於 1992 年接管中心業務，惟 1994 年後再沒向理大轉介個案。
1998 年，理大因應校園空間不足，開始與復康資源協會管理層探討搬遷事宜，理大於 2015 年要求協會遷出不果，2017 年入稟要求收回單位。2022 年 9 月 9 日，高院裁定理大敗訴，協會可繼續在校園營運，理大不服決定提上訴。
判詞：復康資源協會無轉介個案
理大無限期向中心提供資金屬不合理
案件由上訴庭法官鮑晏明、林雲浩及原訟庭法官陳健強處理。判詞指，根據當年簽署的協議備忘錄，理大與復康資源協會存有互惠互利的關係，預計「復康專科及資源中心」的治療師，與理大科技中心的工程師合作，設計輔助工具，中心職員亦獲准享用大部分校園設施。
判詞續指，中心沒向理大轉介個案，不再為理大帶來任何利益，若理大繼續補貼中心開支，屬沉重經濟負擔，「既不符合常識，也不符合商業常識」，認為雙方關係基礎已不存在。判詞再指，若理大要基於協議，無限期向中心提供資金，而不會獲得任何回報，「這不是一個合理結構」，認為理大可以單方面終止協議。
上訴庭考慮上述理由，裁定理大上訴得直，下令復康資源協會歸還單位，並須支付由 2016 年 6 月 1 日起至遷出的中間收益（mesne profit），即在非租賃期內佔用物業的費用，以及訟費。
CACV402/2022