2019 年 11 月 10 日「八區開花」， 46 歲男子被控在旺角非法集結及蒙面兩罪，2021 年獲裁定罪名不成立；律政司事隔兩年半上訴得直，案件發還原審法官處理。案件周二（8 日）於區域法院再訊，辯方指被告打算認罪，法官葉佐文把案件押後至 10 月 28 日作認罪答辯，被告續准保釋。
身在現場 見證記錄
上訴得直
拉丁舞導師抽脂期間亡 醫生誤殺罪成囚6年上訴得直撤罪 判詞：有力證據指向死因或不明
2014 年 6 月，32 歲拉丁舞導師在尖沙咀「重生植髮中心」接受抽脂療程期間死亡，負責手術的醫生關孝孜受審後，被裁定一項誤殺罪成，判囚 6 年。關孝孜上訴得直，獲撤銷定罪及刑罰，律政司沒申請重審。
上訴庭周二（23 日）頒判詞解釋理據，指案中不同專家對死因意見分歧，並有強力證據基礎指向死因可能不明，惟原審法官沒引導陪審團考慮此可能性，亦沒指出須排除死因不明，才能判有罪，致定罪不穩妥。
判詞尾段特別提到，多宗案件均顯示入侵性醫美程序可致命，而在本案後生效的法例，尚未將所有程序納入規管，建議當局加強監管。
男子2019非法集結無罪 律政司上訴得直發還處理 上訴庭：曾揮動光棒似帶人逃跑
2019 年 11 月 10 日「八區開花」， 46 歲男子被控在旺角非法集結及蒙面兩罪，於 2021 年被裁定罪名不成立，律政司事隔兩年半後上訴。上訴庭早前裁定律政司上訴得直，案件發還原審法官處理、恢復審訊，被告續准保釋。
就答辯方指男子曾在現場跑向警察，可能顯示他無辜，上訴庭周三（13 日）頒下判決理由，指案發時警方「兩面包抄」驅散，單憑男子走向警方，不足以證明屬「無辜旁觀者」，而且他事發時曾揮動光棒，看似帶領其他人逃跑，上訴庭認為非無辜旁觀者的作為。
寶林邨藏屍案 謀殺罪成五旬漢上訴得直、發還重審 上訴庭指原審官指引不足
50 歲男子被指 2019 年在寶林邨寓所打死 34 歲同居女友後藏屍床下。他被陪審團一致裁定謀殺罪成，判終身監禁。男子提出上訴，主要爭議原審法官陳仲衡就其兩個辯護理由，即激怒和減責神志失常，對陪審團的指引不足。
上訴庭周四（7 日）指男子部分理據成立，撤銷定罪，將案發還重審。判詞指陳仲衡的指引或令陪審團得出印象，是被告的個人特徵不涵吸食冰毒致較高暴力傾向；又指陳沒帶出有吸毒習慣的被告，即使他不是無時無刻地喝酒或吸毒，「減責神志失常」辯護都有機會適用。
青年認舊煽動等罪判教導所 保釋較長時間等候上訴 官裁定得直指不宜重新判監
青年被指篡改國歌歌詞、網上發布「港獨」口號等，爭議法律議題失敗後，他承認舊煽動罪等 4 罪，被判入教導所。他獲准保釋等候上訴，但因等待「譚得志案」上訴結果而延後處理。高院法官黎婉姫去年 12 月裁定青年刑罰上訴得直，即時釋放、毋須再服刑。
黎婉姫周四（19 日）頒布判決理由，指原審判罰沒犯錯或明顯過重。惟本案屬特殊情況，判刑至上訴聆訊相隔 3 年，客觀情況有重大改變，而青年前後被羈押 9 個半月，「實屬短期及有震懾力的體驗。」認為重新判監會變得不合比例和過重。
食環判工涉向女同事下毒上訴得直 官指事主父以威嚇言詞施壓 未能確定招認是否自願
29 歲食環署外判員工疑求愛不遂，自覺感情受騙，涉於女同事飯盒下毒，致其暈倒送院，一度留醫深切治療部，受審後被裁定施用毒藥罪成，判監兩年。他不服定罪及刑罰提上訴，高院暫委法官張潔宜周四（5 日）裁定他上訴得直，撤銷定罪，即時獲釋。
判詞指，上訴人在事主任職牧師的父親追問下承認落毒，原審認為屬自願招認。惟官認為，錄音顯示事主父親以威嚇言詞持續施壓，如稱：「我未信耶穌，我一定砌你呀，你起碼斷幾條骨甩幾隻牙走呀今日」。官認為未能確定上訴人是否自願招認，裁定該錄音不可呈堂，而案中已沒其他證據指控他落毒。
黎智英欺詐案｜黎與黃偉強上訴得直 撤銷定罪及刑罰 判詞：無披露違約責任
壹傳媒創辦人、因國安案被判囚 20 年的黎智英，與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，2022 年分別判囚 5 年 9 個月及 1 年 9 個月。上訴庭周四（26 日）裁定兩人上訴得直，撤銷定罪及判刑。黃早前已服畢刑期。
判詞指，黎個人公司「力高」佔用蘋果大樓長達 22 年，違反租賃條款，但「蘋果印刷」與科技園公司，僅屬業主租戶商業關係，而在普通法下，合約方一般無責任披露違約一事，控方未能證明被告作虛假陳述。
政府指，雖然有關違約行為未達欺詐罪定罪門檻，「但仍然無改黎公器私用這客觀事實」，亦不會改變黎智英要為國安罪行服刑 20 年的結果，將研究判案書考慮上訴。
年度案件回顧社運篇 2025法生了哪些事？
2025 年，是反修例運動六年。《法庭線》持續追蹤案件進度，整理及分析超過 2,000 宗街頭案件，以數據回顧這場至今規模最大、歷時最長的社運。大部分案件審結之際，出獄被告的近況亦是焦點之一。記者訪問數名獲釋被告，了解他們如何適應現狀，在不安中展開新生活，包括一對夫婦與初生兒子分離、團聚的故事。
另一方面，部分原審無罪的被告，今年重審罪成判囚，包括社工陳虹秀，《法庭線》記錄她入獄前的準備。今年亦首度有被指示威者暴動上訴得直，獲撤銷定罪。《法庭線》整理 2025 年重要案件，分成社會篇、社運篇及國安篇，一連三日與大家回顧年度法庭大事。
相關報道：
年度案件回顧社會篇 2025法生了哪些事？
年度案件回顧國安篇 2025法生了哪些事？
沙田大輋村套丁案｜11原居民上訴得直 上訴庭指原審辯方律師陷嚴重利益衝突
首宗「套丁」罪成的沙田大輋村案，11 名原居民與發展商被告李欽培一同被裁定串謀詐騙罪成後，均提上訴，惟李於等候期間離世。上訴庭周二（23 日）裁定，11 名原居民全部上訴得直，撤銷定罪及刑罰。
上訴庭接納上訴方指，原審辯方大律師黃志偉及事務律師詹耀明涉「嚴重失職」，指有受僱於李欽培的人，為原居民安排免費律師，而律師沒探討可能不利李的抗辯方向，令原居民被告未能獲得公平審訊。對於黃與詹同時代表李與原居民，判詞形容，可能是上訴庭處理過利益衝突最嚴重的一例，單憑此事已足以裁定上訴得直。
上訴庭在判詞亦提及，地政總署為男丁申建丁屋設定條件，對受《基本法》保障的新界原居民合法傳統權益並沒構成限制，反而對防止轉讓丁權牟利、濫用等情況起平衡作用。
司機涉旺角車內管有膠條 原審被裁定藏武罪成判囚 上訴獲高院撤定罪
2023 年，一名私家車司機被指在旺角見警察巡邏、想開車離去而被截查；警員稱在車上搜出 2 條膠條，而司機招認用於自衛遂拘捕。事後司機被控「在公眾地方管有攻擊性武器」，審後罪成、判囚 2 個月。他不服提出上訴，周二（15 日）獲高等法院裁定上訴得直，撤銷定罪及擱置刑罰。
據判詞，控方指司機警誡下稱「呢兩條膠條我用嚟防身自衛，畀次機會啦」；辯方則指該招認是被警員威逼利誘，而膠條屬司機的朋友，打算用以「墊高」漏水的洗衣機。原審拒納辯方辯解，對上訴人招認給予絕對比重。
高院暫委法官李俊文則指，原審處理辯方證據時「略嫌苛刻」，指當時私家車停在不准泊車位置，司機見警方巡邏而開車走，是「大有可能，亦是合理」。官又指，涉案膠條似略厚的膠間尺，雖然不知物料堅硬度，但目測認為其傷害性、威嚇性似乎不大，控方也未能提出證據，反駁膠條用於「墊高」洗衣機的說法，最終裁定控方未能舉證至毫無合理疑點。