2023 年 7 月，一名的士司機被指從青衣接載乘客至伊利沙伯醫院時兜路，乘客下車時拍攝司機容貌及車牌，兩人發生口角，被告用粗口指罵對方。司機原否認兜路、無禮貌兩罪，周一（17 日）在九龍城裁判法院開審，他改認罪判罰款 900 元。
警方指涉案路線，較他們量度的最直接路線長 1.24 公里。被告庭上指，因導航不清晰導致錯過路口，沒意圖多收車費，又不滿乘客揚言網絡公審，「咁係咪得司機有罰則，咁個乘客喺度辱罵我，佢就唔需要有任何懲罰？」暫委裁判官周羨頤稱，視乎對方不禮貌程度，「郁手郁腳喺法例上，構成咗普通襲擊」。
被告劉耀祖被控「的士沒有採用最直接而切實可行的路線駛往目的地」、「無禮貌及不守規矩」兩項傳票控罪，沒有律師代表，自行應訊。
案情：被告稱塞車要求乘客下車被拒
發現對方拍攝後以粗口指罵
案情指，2023 年 7 月 4 日早上 9 時 40 分，甘姓（譯音）乘客於青衣鄉事會路 15 號乘搭被告的士，前往伊利沙伯醫院。被告駛至拔萃女書院外稱塞車，要求對方下車被拒。被告於佐敦左轉入加士居道，再次要求乘客下車被拒，終在 10 時 7 分到達目的地，路線總長為 12.64 公里。
乘客其後拍攝被告車牌，兩人發生口角，被告用粗口指罵對方，乘客以手機拍攝當時情況。警方事後量度最直接路線，應從青衣迴旋處經青衣鄉事會路，轉青衣大橋、青葵公路往九龍，再從衛理道右轉往伊利沙伯醫院，總長度為 11.4 公里，涉案路線比警方量度路線長 1.24 公里。
被告稱「導航好亂」致錯過路口
不滿乘客揚言網絡公審
被告原不認罪受審，開審前簡述抗辯理據，指案發時靠導航指引，惟「導航好亂，指唔到我要行嘅地方⋯miss 咗呢個路口」，強調沒有意圖多收車費。
被告又指，乘客指罵他故意兜路，遭對方拍攝容貌及車牌，並揚言「擺上網」、網絡公審，「我聽到之後情緒冇咁好，佢用非法手段公審我，佢想去發洩佢不滿，佢想打爛我飯碗」。
暫委裁判官周羨頤解釋，控方毋須證明被告意圖，只需證明被告沒有採取最直接可行的路線，已經能夠滿足控罪元素，因此被告稱導航系統不清晰，並非法律上抗辯理由，又指法律期望的士司機是專業，會採取最直接可行路線。
至於被告稱乘客拍攝其容貌，裁判官指香港沒有肖像權，除非涉及其他非法行為，「拍攝啲人擺上網唔可以話係非法嘅」。控方外聘謝姓大律師補充，被告在警方調查下，承認與乘客對罵及不禮貌。
被告質疑「係咪得司機有罰則」
被告聽畢法庭解釋，改為認罪。他求情指，本案後沒再駕駛的士，反問裁判官，若自己繼續任職的士司機，「我點樣香港九龍新界咩地方都識？」，裁判官則指高院「錢錦源案」已討論過此議題。
翻查「錢錦源案」判詞，時任高院原訟庭法官潘敏琦指，「作為提供服務的的士司機，有責任以最短時間把乘客送到目的地，假如他不熟悉最直接可行的路綫，他是有責任直接向乘客查詢」。
被告又問，「法官大人我想問，咁係咪得司機有罰則，咁個乘客喺度辱罵我，佢就唔需要有任何懲罰？」裁判官則稱，視乎對方不禮貌程度，「郁手郁腳喺法例上，構成咗普通襲擊」。裁判官考慮被告陳詞、過往交通定罪紀錄與本案不類同，最終判被告罰款 900 元。
KCS41818/2023、KCS41819/2023