47 人初選案於 2023 年 2 月初開審，社民連主席陳寶瑩、外務副主席周嘉發及成員曾健成，當日在西九龍裁判法院外拉橫額示威，周被指使用咪高峰時，拉下口罩約 5 秒，被票控違反口罩令。周否認傳票控罪，裁判官余俊翔周五（20 日）在九龍城裁判法院裁定他罪成，罰款一萬元，兼付 500 元堂費。
裁判官指，本案議題並非拉下口罩的時間長短，周案發時身處公眾地方，按規例須一直戴口罩。而他陳詞稱咪高峰未能正常運作，故拉下口罩令更多人聽見發言，但本案沒相關證供支持，其解釋不構成合理辯解。周親自陳情指，案發時被警方包圍，可能無法再向公眾發言，所以要把握時間，「以防被帶到唔知幾遠，或者直接送入監獄，作為有溫度嘅香港人要把握發聲機會。」
周：執法雙重標準相當滑稽
裁決後，周嘉發於庭外與社民連主席陳寶瑩一同手持橫額，高呼「政治檢控可恥，只許官員做 show、不許平民示威」等口號。周對裁決結果感到無奈，原本罰款只需 5,000 元，但因上庭抗辯而另外被罰 5,000 元，合共一萬元，認為會令香港人面對檢控時，決定認罪了事。而他已盡力抗辯，將再與法律團隊研究判詞，決定會否上訴。
周另批評，本案反映政府執法雙重標準，相當滑稽，形容自己因拉下口罩 5 秒被罰一萬元，相當於每秒罰 2,000 元，但事發前特首李家超等官員，在七人欖球賽期間到場「載歌載舞」，與市民合照，均沒有戴口罩。他指在同一法例下，市民與官員莫名其妙地出現兩種不同演繹，將來遊行示威時，需比普通人更小心，預防檢控。
官：身處公眾地方按規例須一直戴口罩
裁判官裁決時指，控方證人負責發告票的警員 22322 李偉華（音譯）作供簡單清晰直接，盤問下不受動搖，被告亦接納他曾拉低口罩。而根據案發時規例，被告當時身處公眾地方，按規例須一直戴口罩，除非有合理辯解。被告亦確認，並非挑戰控罪合憲性。
至於被告結案陳詞時，希望法庭考慮一宗終院案例，裁判官同意該案例中提及的示威及集會自由，均受《基本法》保障。但本案背景中，不論是否進行示威集會，若在公眾地方沒有合理辯解，不配戴口罩即屬違法。被告希望法庭考慮其憲法權利，但他本身違法的行為，並不會因而變得合法。
官：被告無合理辯解
裁判官提及，被告拉下口罩 5 秒並叫口號，但本案議題並非拉下的時間長短。若他有合理辯解，即使多於 5 秒亦非違法，反之亦然。被告在結案時提及，因為在示威時被警方包圍，公眾未能看到標語，又指咪高峰當時未能正常運作，故拉下口罩確保更多人聽見其發言。但法官指這些說法未得到證供支持，並非案情一部分，拒絕接納。
裁判官指，沒忽略現場環境嘈吵，警員稱被告拉下口罩前曾對咪高峰發言約一分鐘，而本案沒證供指咪高峰未能正常運作。而警員當時距離被告 3 米，曾聽到被告叫喊口號，並在法庭複述。故被告陳詞所指，他人聽不到其聲線的說法，沒證據支持，其解釋不構成合理辯解，裁定其傳票控罪罪成。
周庭上陳情：被警包圍要把握發聲機會
周嘉發沒有法律代表，親自陳情指，當天警方粗暴阻撓示威行動，屬事件的始作俑者，認為法庭難以理解當 3 人進行示威，面對數十名警員時的恐懼。周反問，他當天拉下口罩「我同人傾偈咩？去玩咩？同人 selfie（自拍）咩？」不能理解為何被裁有罪。而當天出現突發情況亦超乎想像，在現今香港，被警察包圍後，可能無法再向公眾發言，所以要把握時間，「以防被帶到唔知幾遠，或者直接送入監獄，作為有溫度嘅香港人要把握發聲機會。」
裁判官考慮整體情況，被告同意大部分案情，共判罰款一萬元，兼付 500 元堂費，共須付 1,0500 元。
被票控西九法院外違口罩令
控罪指，周嘉發被控於 2023 年 2 月 6 日上午 9 時 23 分，即醫務衞生局局長根據法例第 599 章附屬法例第 3(1)(C) 條指明的期間內，無合法權限或合理辯解而在身處香港長沙灣通洲街 501 號西九龍裁判法院外時，即醫務衞生局局長根據法例第 599 章附屬法例第 3(1)(C) 條指明的公眾地方，沒有佩戴口罩。
KCFS47/2023