47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」一罪，於 2023 年 2 月初開審，社民連主席陳寶瑩、外務副主席周嘉發及成員曾健成，當日在西九龍裁判法院外舉橫額示威，周涉使用咪高峰時，拉下口罩約 5 秒，被警方票控違反口罩令。周否認傳票控罪，案件周一（25 日）在九龍城裁判法院開審。
警員供稱，案發時目睹周一度拉下口罩約 5 秒，違反口罩令，遂向他發告票。周沒有法律代表，自行處理案件。周稱，他當時無法使用揚聲器，警方又把他們重重包圍，逼於無奈，有必要拉下口罩，確保更多人聽到其發言。而其他在場人士均有戴口罩，他並非故意挑戰法律，擴大疫情。他又指，自己僅拉下口罩 5 秒，並不構成傳染疾病的重大風險。
裁判官余俊翔把案件押後至 10 月 20 日裁決。
周嘉發庭外指權貴可「打橫嚟行」
民間團體卻屢遭刁難
周嘉發於案件開審前，在法院外與社民連前主席黃浩銘一同手持寫上「防疫為名打壓為實，示威權利不容剝奪，濫告口罩罪名，政治控告可恥」的橫額抗議檢控，並叫喊口號。
周表示，社民連已屢次遭票控，如「亂拋垃圾、街頭籌款」等。他指，警兩年來一直以各種「聞所未聞」的藉口刁難民間團體，但權貴在法律面前則可以「打橫嚟行」。他表示決定自辯，指作為普通市民，在沒有法律資源的情況下，嘗試在法庭辯解自己行為，指檢控並不合理。
周又強調，不論罰則輕重，他們均有責任向法庭說明當日的情況，法庭亦有必要解釋，警方濫用票控的舉動是否正確。
警：周拉下口罩約 5 秒再戴上
負責發出告票的警員 22322 李偉華（音譯），在控方提問下作供指，案發當天隸屬長沙灣分區特遣隊，約早上 9 時 22 分，身穿軍裝於西九龍裁判法院門外當值，負責維持秩序。他憶述，目睹被告周嘉發及另外一男一女，平排手持橫額示威，與他距離約 3 米。周亦持著咪高峰叫喊口號約一分鐘，內容大致為質疑警方有數十人在場，示威者只有 3 人卻被指阻礙。
周一度拉下口罩至下巴位置，露出嘴部及鼻子約 5 秒，而其身旁女子即提醒他戴好口罩，周便把口罩戴上。警員認為他違口罩令，把周帶到一旁，因為要繼續維持秩序，故把周交給兩名同僚處理，同僚把周帶到附近的民用警車。
隨後警員再上車，向周解釋票控原因，並發出定額罰款告票。警亦指，有向周查問拉下口罩的原因，但周沒有回應。
周：當時無法使用揚聲器
周嘉發沒有法律代表，自行盤問警員。周指出現場嘈吵混亂、人數眾多，有超過 30 名警員處理其 3 人示威行動，而其他人均有戴上口罩，周在拉下口罩前亦一直戴上口罩。警員均同意。
周再問，警有否聽到他試咪說「testing，testing」，他無法使用揚聲器。警回應聽不到，認為他有使用揚聲器。警在周進一步提問下確認，他目睹周使用咪高峰，但不肯定是否成功擴音。
周續引述警員的證供指，他在事發後約 30 分鐘，即 9 時 55 分才向他發告票。警澄清指，9 時 55 分為放行時間，約在 9 時 45 分發告票。周質疑，他在事發 20 分鐘後才發告票，屬刻意延遲，目的是為了待現場人士均進入法院，沒有人再留意示威情況才把他放行，警員亦從未向他查問拉下口罩的原因。警一概不同意，強調現場情況混亂，「有更重要任務」，需維持秩序。
周：拉下口罩是逼於無奈的決定
裁判官裁定表證成立，周不作供亦不傳召證人，自行作結案陳詞。周質疑是次檢控踐踏言論及示威自由，這些自由均為香港制度的核心，引終院案例指法庭應採取較寬鬆的標準詮釋。而當時 3 人一出現便被警方重重包圍，但連 3 米外的警員都不知道他有否用揚聲器。
周指，他當時有必要拉下口罩，確保更多人聽到其發言。周認為，當時在場人士均有戴口罩，他並非故意挑戰法律，擴大疫情，拉下口罩是逼於無奈的決定。而他僅拉下口罩 5 秒，並不構成傳染疾病的重大風險。
周一度嘗試提及「洪為民宴會」事件，但官解釋指他可引用案例，但假若引用其他新聞，法庭未必能了解事件全貌。周續解釋，當時他高聲發言，是為了避免現場混亂，保障各方安全，別無他選下只能拉下口罩。
被票控於西九法院外違口罩令
控罪指，周嘉發被控於 2023 年 2 月 6 日上午 9 時 23 分，即醫務衞生局局長根據法例第 599 章附屬法例第 3(1)(C) 條指明的期間內，無合法權限或合理辯解而在身處香港長沙灣通洲街 501 號西九龍裁判法院外時，即醫務衞生局局長根據法例第 599 章附屬法例第 3(1)(C) 條指明的公眾地方，沒有佩戴口罩。
KCFS47/2023