空手道精英運動員羅展鵬於 2015 年因轉換道場，被空手道總會終止其會籍，其體院精英運動員資格亦被取消，失去訓練及資助。羅入稟向總會索償約 230 萬元，另有兩名運動員遭遇相同情況，分別向總會入稟索償約 30 萬元及 15 萬元，3 人均勝訴。
高院法官歐陽浩榮周三（2 日）頒下判詞，裁定總會須向 3 人賠償共逾 157 萬元，其中羅獲判償逾 130 萬元。官指，「冷凍期」政策的真正目的是限制更優秀的運動員轉會，以保護道場所屬空手道協會的決策人。
官又指，該政策創造的「殘酷現實」，是 無論運動員因任何原因轉會都有 4 個月的「冷凍期」，以羅為例，會失去全職工作至少 4 個月，另外兩名非全職運動員，亦無法獲得體院的專業訓練及支持，對其專業發展構成重大影響。
判詞：師父離道場
羅展鵬無法保留會籍
案件分成 3 案處理。3 名原告運動員分別為羅展鵬、羅心汶（由母親代為入稟），以及舒晴（由父親代表）；被告均為中國香港空手道總會有限公司。羅展鵬追討逾 230 萬元，包括精英運動員計劃津貼的損失；羅心汶及舒晴分別追討 30 萬和 15 萬元。
判詞先交代 3 名運動員的背景。羅展鵬於 2010 年成為全職精英運動員，他為「拳剛會」旺角道場的成員，跟從師父陳志泉學習。陳於 2015 年 4 月離開旺角道場和「拳剛會」，羅亦無法保留旺角道場的會員資格。
同年 5 月，「拳剛會」通知總會，羅於「拳剛會」的會籍被終止。總會其後要求體院立即終止羅的精英運動員資格。羅於 7 月向總會遞交個人會員的申請表，指他已加入「全武館」。
總會回覆指，所有香港代表隊、潛質運動員、初級培訓隊及青苗初級培訓運動員提出轉會後實施 4 個月「冷凍期」，完結後入隊需重新申請。體院於同月 23 日終止羅的精英運動員身分。
判詞：羅心汶、舒晴冷凍期暫緩
羅資格一度被降級
羅心汶為「森田會鯉魚門道場」的成員。總會在 2015 年 12 月 7 日收到她提交個人會員申請表，指為「宇心會道場」成員。
至於舒晴，她原為「罡心館渣華道場」的會員，於 2015 年 11 月 13 日向總會提交個人會員申請表，指為「拳道會沙田道場」會員。
總會均指，兩人有 4 個月「冷凍期」，期限屆滿後可以重新申請。兩人的律師分別去信總會要求取消「冷凍期」。總會回信指，暫停實施 4 個月「冷凍期」，但決定不具追溯力，兩人仍需要在 4 個月後重新作出申請。
2016 年 5 月，羅及其母親去信體院，投訴其資格由 「Junior B」（少年 B 級） 降級（demoted）為「Junior Squad」（少年級） ，6 月時獲總會通知確認，其 16/17 年度的資格為 「Junior B」。另外，體院於 2015 年 12 月去信舒，指獲總會通知她轉換道場，故其代表隊運動員（National Squad status）資格將被暫時取消，其資助亦會被終止。
官：政策真正目的
限制優秀運動員轉會
法官於判詞中引述總會的會議紀錄，指「冷凍期」政策目的是 「鼓勵成績優異學員回饋所屬道場」，指尊師重道並非政策目的。官認為，真正目的是限制更優秀的空手道運動員轉會，以保護道場所屬空手道協會的決策人。
官又指，總會政策所創造的「殘酷現實」（cruel reality）是 ，無論運動員因任何原因轉會，都有 4 個月的「冷凍期」。以羅展鵬為例，其精英運動員身分的終止，代表他失去全職工作至少 4 個月，也無法享有體院的專業訓練，故指運動員一旦決定轉換協會，都會自動受到懲罰（automatic penalty）。
官亦指，對於非全職運動員，如羅及舒而言， 4 個月「冷凍期」令他們無法獲得體院的專業訓練及支持，對其專業發展構成重大影響。
官：政策違背推廣、
發展空手道宗旨
官指，政策是在 2013 年通過，因應某空手道協會決策人投訴某空手道運動員離開其所屬道場，反映政策僅僅為了保護空手道協會的決策人，總會完全無視空手道運動員的利益。
官續指，政策目的是限制總會成員自行轉到心儀的空手道協會，違背總會希望在香港推廣和發展空手道藝術和精神的宗旨，認為此政策是越權（ultra vires）。
官又指，總會是管理香港空手道運動的唯一組織，獲賦權推薦適合的運動員參加精英運動員訓練計劃，指總會有責任不會不合理、任性或隨意地，剝奪或拒絕給予認可。
官認為，但此政策正是如此，總會會僅僅因為原告轉換協會，拒絕原告參加精英運動員訓練計劃，指總會的政策違反公共政策。
法官最終下令，總會須向羅展鵬賠償 1,305,534 港元，向羅心汶賠償 198,992.89 港元，向舒晴則賠償 75,049.49 港元。
HCA529/2017、HCA987、988/2019