前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周三（11 日）於區域法院踏入第 18 日審訊。 控方早前列出《立場》FB 帖文下部分「支持」留言，指從網民反應可反映《立場》煽動他人。鍾沛權就此供稱，網民留言反映民情、民意，「我哋態度係盡量包容」，亦不認同市民受《立場》報道煽動。他又指，《國安法》實施後，曾嘗試利用 FB 功能，過濾「光時」等關鍵字，但效果一般，「字眼可以千變萬化，會有漏網之魚」。 法官郭偉健關注審訊進度，辯方預料本周繼續由鍾沛權作供。
另外，鍾沛權作供時數度哽咽，提到妻子陳沛敏因《蘋果》案被捕後，自感難以履行工作，亦感受到明顯威脅，曾考慮停運，但「唔捨得、唔甘心」，而且反覆思量後，仍覺得「我同同事由始至終無乜嘢做錯過」。（見另稿）
辯方展示《立場》涉建制報道
鍾：報道應包括不同陣營意見
控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿；辯方代表為資深大律師余若薇、大律師黃卉儀，案件由法官郭偉健審理。
鍾沛權周二（10 日）提及，《立場》強調言論自由，文章亦要尊重事實。他周三（11 日）續供稱，恰當的持平是《立場》編採方向之一，報道應包括不同持分者的聲音。他憶述，《立場》成立初期、人手不足，不准採訪官方記者會，建制派人士亦不願接受訪問，因此他們會引述其他主流媒體的報道，達致報道持平。
辯方資深大律師余若薇呈上多篇《立場》報道，如夏博義於 2021 年上任大律師公會主席，《立場》為夏博義做專訪，同時刊出《文匯報》引述經民聯立法會議員梁美芬批評夏博義的報道。鍾沛權解釋，上述報章涉官方背景，「一定有啲政治涵意，圍繞佢嘅批評有報道價值」。
余若薇續指，《立場》亦多次報道前特首梁振英的批評、「大波 man」及「華記」等建制派 KOL 示威和記者會。鍾沛權指，不同陣營的意見都會如實報道，「我哋平舖直敘引述，冇加鹽加醋、唔會扭曲，同一議題報道完，相關公民、讀者會有基礎爭辯」，又指沒必要因討好或迎合讀者，而美化及醜化他人。
鍾：田北辰、葉劉淑儀曾在《立場》發文
余若薇指，《立場》報道內地《環球時報》總編輯胡錫進指，美國駐港總領事館「明擺著就是個情報中心」﹐詢問鍾沛權引述其文章，是否認同胡錫進的看法。鍾沛權否認支持其看法，指報道提及美國駐港總領事館，有新聞價值，加上胡錫進的官方背景，讀者能夠嘗試從其評論猜度風向。
至於博客文章，鍾沛權指博客多元化，包括藝術、電影等，「建制聲音相對係少啲」，但指「實政圓桌」立法會議員田北辰、新民黨主席葉劉淑儀均曾在《立場》發文，當中「田北辰發表嘅文章數以十篇計」。
鍾：《國安法》沒影響報道
「不為受訪者磨平尖銳觀點」
鍾沛權指，《港區國安法》生效後，《立場》報道方式沒有太大改變，維持編採方針。余若薇詢問，若受訪者提出「藏獨」、分裂主義能否報道；鍾沛權指會「盡量報道」，若受訪者是政治人物，亦不應該篩選，「幫佢磨平較尖銳嘅觀點，反而咁係斷章取義、唔係如實」。
他提到，法庭早前裁定「光時」口號有港獨意思，但若有新聞出現該口號，「我哋都要紀錄，唔可以自我審查」，又認為紅線很模糊，不知如何把握，「你發現好多嘢開始判斷唔到、操作困難好大，唔全面就等於唔真實嘅報道」。
余若薇追問，若不想曲解或磨平受訪者的意見，「可唔可以唔訪問、唔報道？」鍾沛權表示，傳媒有責任報道公眾人物，「人物的政治思想、主張、背景，需如實向被佢影響嘅群體呈現」。
鍾：評論刊登準則《國安法》 後則有變
不過，針對博客及評論文章，鍾沛權承認在《國安法》生效後，刊登準則有變，例如不會刊登鼓吹「港獨」、「藏獨」、分裂主義等文章。猛烈批評政府及官員、要求政府更替等題材則不受影響，「只要唔觸及（地域）獨立紅線，唔觸發即時暴力風險，我覺得仍然屬於言論自由下應該容許嘅倡議」。
鍾：網絡留言反映民情民意
另外，控方在審訊第三日，要求國安警讀出部分《立場》社交媒體帖文留言，如「popo go to hell 3 萬」、「Who care about 狗安公署，我支持香港獨立，你咬我食呀仆街」。控方伍淑娟指，留言對本案重要，指一些支持的留言如「加油」、「手足」，可反映《立場》煽動他人。
余若薇就此詢問鍾沛權﹐「《立場》留言係咪一面倒？」鍾表示，社交媒體的留言反映民情、民意，「有時同報道、帖文冇乜關係」，亦不認同某篇報道或帖文煽動網民留言，「民情、民意一直存在，可能係（網民）藉機會、標題觸發到情緒」。
他亦留意到，早期《立場》帖文留言，「正、反方都幾真心」，但近年《立場》社交媒體湧入大批「網軍」，「帖文關於乜都好，都係衝入鬧我哋」，又指「正、反方（留言）比例有時係懸殊」。
鍾稱曾過濾「光時」等字眼 惟效果一般
就不同留言，鍾沛權指「我哋態度係盡量包容」，使用不干擾、不處理方式，雖然帖文有「網軍」，但同時有很多人是真誠表達意見，重申「留言唔代表我哋立場」。另一方面，《立場》每天發布多個帖文，礙於人手問題，沒可能 24 小時留意及刪除留言。
他提到，在《國安法》生效後，《立場》不再轉載涉及「港獨」評論，也會使用 FB 功能過濾「光時」等關鍵字﹐但效果一般。他解釋，相關字眼可以千變萬化，亦有網民以圖片留言，因此「唔能夠百分百篩走，會有漏網之魚」。至於另一平台 Instagram，鍾沛權指其沒有過濾留言功能，「印象中冇做」。
辯方引官方 FB 指同涉「極端字眼」
余若薇詢問，政府官方網站會否篩選帖文留言；鍾沛權指視乎情況，亦見過一些「不應存在」的留言仍然存在，「下面留言幾多元、五光十色」。余若薇向他展示香港警察 FB 帖文留言，同樣涉及「極端字眼」，如「唔知黃法官個腦點諗嘢」、「假仁假義」、「盲都睇到判刑過輕」，有人以「棺」、「曱甴」形容法官。余指「呢啲留言唔係代表警察意見」。
而在香港政府的 FB「添馬台」，余若薇指一個題為「港區國安法充分體現法治原則」的帖文下，同樣有「光時」等字眼，又有人表示「國安法不容良知」、「無限期拘留」、「不設公開審訊」；另一帖文則有「光復」、「以言入罪」、「人治香港 法治口講」等留言，余稱「兩年都冇篩走」。
DCCC265/2022