香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」多名員工涉嫌虐兒，其中一名現年 51 歲前職員，被指扯兒童頭髮、將兒童抱起摔倒致其後腦著地等，她否認 6 項虐兒罪，案件周四（4 日）在區院續審。
法官李慶年裁定案件表證成立，被告選擇作供，稱沒留意同事向兒童施襲，又稱擔心小孩發脾氣腳踢其他小孩等，因而「情急下好果斷」、「本能反應」地推小孩頭部。她並否認「掟低」小孩，稱知悉「大力咗」而事後向小孩道歉。
辯方另爭議控方的片段文字描述，一度重複播片稱「見唔到佢（兒童）摸頭大哭」，官指做法「好小學、好核突」。官又指，辯方應在審訊前已準備，會要求法援署跟進；後再稱辯方「無做足功課」，「謹記你每一日萬幾蚊收入㗎，每拖一日都唔理想啦。」案件周五續審。
法官指辯方未備妥工作
將要求法援署跟進
控方由署理高級檢控官陳彥蓉和歐陽巽熙代表；辯方代表為大律師黃榮智。案件周四踏入第二天審訊。辯方爭議控方就涉案片段的文字描述，例如兒童是否以雙手抵擋襲擊、被告有否摔倒兒童等，故案件在上午處理相關事宜，逐一處理各句文字描述。
法官李慶年多次稱，辯方應在審訊前已準備有關工作，惟最終須在法庭內逐一處理，表明已記下辯方花耗法庭的時間，指會要求法援署跟進。
辯方：看不到男童「摸頭大哭」
官：「好小學、好核突」
法官另著雙方描述被告在片段中的力度，辯方一度指「粗暴」和「粗魯」兩字的意思相同，法官遂介入指，兩字用法不同，指「粗魯」一字大多用於語氣，而「粗暴」則通常牽涉暴力和實際行為。辯方因而更正，用字應為「粗魯」。
辯方亦指，在片段中不見兒童以雙手抵擋襲擊。法官稱「有時要俾啲同理心」，指涉案兒童是幼兒，反問能否如詠春般格檔？
就控方指，被告將男童抱起，離地數寸將男童拋下，男童因而後腦著地，雙手摸住後腦大哭。辯方表示看不到男童大哭，控方遂多次重複播放相關片段，辯方因而改稱「見唔到佢摸頭大哭」。法官稱，片段所見被告「有啲力度，唔係輕放」，又稱：「好小學、好核突，俾人見到，話我睇到、我睇唔到。」
官裁表證成立
被告作供稱沒留意到同事施襲
法庭最終在午休前始完成處理上述事宜，控方表示依賴片段舉證，沒有其他證人或證據。法官遂裁定案件表證成立，辯方指被告選擇出庭作供，並將傳召兩名辯方證人。
被告陳玉玲（現年 51 歲）供稱，曾任職幼稚園教師，並修畢相關教育課程，她於 2019 年轉職至童樂居工作。
就控方指稱陳目擊同事對兒童施襲，但沒介入或制止。陳解釋，因當天有特別活動，她在案發時正思索人手調配，期間與在場的替假老師商討，沒留意涉施襲的同事有何動作。
被告：擔心小孩滑倒
「情急之下推一推佢個頭」
至於她單獨被控的 5 項虐兒罪，其中 3 罪於數十秒內接連發生。被告供稱，她熟知其中一名小孩的性格，指該小孩不滿時會離座亂跑，因當時地下打蠟不久，她擔心該小孩滑倒，「情急之下推一推佢個頭」，示意小孩坐下。
被告續指，當時數名小孩圍坐在一起，她向小孩派發紙張時，不小心拍到一名小孩的臉部，因而拍該小孩近頭頂位置 9 次，並道歉稱：「對唔住對唔住，拍到你塊臉」。
接著另一名小孩大叫，稱被男童 U 咬，被告遂「本能反應」地推開 U 的頭部，以左手將 U 頭部往後推，前臂推 U 臉部右側，再大力以手肘推向 U 頭部，並以手拍 U 頭頂兩次。
法官關注，片段可見 U 和小孩均戴上口罩。被告解釋，當時小孩戴口罩理應不會咬到別人，但她當時聽到 U 咬人後，無為意便將 U 推開。
被告：自己失重心
片段看似「掟低」小孩
餘下兩項控罪指稱，被告分別將兩名兒童摔到地墊和牆邊。被告解釋，男童 D 發脾氣和哭泣，亦腳踢身旁的小孩，故被告「情急下好果斷」扶著 D 手臂，托起 D 放到身後的地墊。被告指，並非故意扯其頭髮，亦沒想過「掟佢落去（地墊）」。
至於另一小孩，被告稱該小孩不滿時會將身體向後傾，再踢動雙腳，案發時因擔心踢到其他小孩，故「果斷」地將其隔開。被告稱，原意是將該小孩「放低」，但期間自己失去重心，因此片段看似是「掟低佢」。被告指，當刻知道「大力咗」，事後有向小孩道歉和安撫他。
官指辯方「無做足功課」
「謹記你每一日萬幾蚊收入㗎」
辯方主問期間，希望播放控方剪輯影片時間之後的片段，控方指原片段為未採用材料（unused material），辯方應知悉有關片段的證物編號及時長。惟辯方未能說出，僅稱希望播放控方片段「之後一、兩分鐘」。
法官聞言指，辯方「無做足功課」，「謹記你每一日萬幾蚊收入㗎，每拖一日都唔理想啦。」
控方播片質疑被告望向同事
被告重申沒看到同事行為
控方盤問時指，就被告目擊同事對兒童施襲但沒制止一事，當時被告曾望向同事。被告指，曾望向同事一秒，見到同事觸碰小孩，之後沒再理會同事的行為。
控方遂播放涉案片段，指被告及後的目光仍停留在同事的方向。被告稱，當時雖然望向同事，但其注意力並非集中在同事身上，而是在思索當天的人手安排；她亦與在場的替假老師商討，故沒有看到同事的行為。被告指，直至被起訴後，觀看片段再知悉同事的行為。
至今 18 人罪成
最重判囚兩年半
被告陳玉玲（現年 51 歲）被控共 6 項虐兒罪，包括單獨被控 5 項虐兒罪，以及與同案另一被告陳麗娟共同被控一項虐兒罪。控方開案陳詞指，本案共涉 6 名兒童，包括兩歲男童 B 和 U、3 歲男童 D，以及 3 名身分不詳的兒童。
翻查報道，陳麗娟早前承認 11 項虐兒罪，其認罪案情包括穿鞋用力踩男童的臉、大力擲男童落地，使男童抱頭痛哭等，她被判囚兩年 3 個月。
案件累計有 34 名職員被起訴，案件分拆多案，分別在區域法院和裁判法院處理。其中 16 人在裁判法院均罪成，判囚 4 周至 15 個月不等，當中馮凱琍在區院另承認 1 項虐兒，被加監至 4 個月 48 周。
被告陳麗娟、馮鳳豪則已在區院認罪，餘下的 17 人所涉的虐兒罪於區院處理，案件排期於 2024 年 1 月 9 日開審。據了解，17 人合共面對 160 項虐兒罪，其中 10 人擬認罪，當中 1 人擬認逾 40 項罪名；另 7 人則擬不認罪受審。
DCCC541/2022