香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」多名員工涉嫌虐兒，累計 34 名職員被起訴。其中一名 49 歲前職員被指扯兒童頭髮、將兒童抱起摔倒致其後腦著地等，她否認 6 項虐兒罪，案件周三（3 日）在區院開審。
控方於開案陳詞指，被告目擊同事對兒童施襲，即箍住兒童頭部晃動、拋到床上等，但被告沒介入或制止。庭上播放涉案片段，辯方稱不同意控方的描述，指當時同事正與兒童玩「眾所周知」的遊戲「剁豬肉」，而非施襲。控方指，被告另涉拉扯兒童頭髮、將其摔倒在地墊上致後腦著地；又多次戳打兒童頭頂及後腦。
童樂居事件至今共 34 人被控，當中 17 人所涉的虐兒罪，將於下周二（9 日）在區院處理。
被告否認 6 項虐兒罪受審
被告陳玉玲（49 歲）被控共 6 項虐兒罪，包括單獨被控 5 項虐兒罪，以及與同案另一被告陳麗娟共同被控一項虐兒罪。陳麗娟早前已認罪。
控方開案陳詞指，本案共涉 6 名兒童，包括兩歲男童 B 和 U、3 歲男童 D，以及 3 名身分不詳的兒童。
控方指，被告獲解釋童樂居的職員守則，訂明不得對兒童施行任何形式的體罰或暴力行爲、所有職員均有責任照顧兒童、不可忽略兒童，並須確保兒童安全以及關顧兒童的情緒需要，以溫和的語氣及在不令兒童驚怕的氣氛下施教。
控方：被告目擊同事對兒童施襲
沒介入或制止
控方續指，於 2021 年 12 月 18 日早上 7 時許，兩歲男童 B 與另外約 20 名兒童在睡房各自休息。當時陳麗娟坐在 B 旁的嬰兒床，與陳玉玲聊天。
B 面部朝下跪在床上，陳麗娟見狀拖拉其右臂，強行將 B 橫放在其大腿上，使 B 面部朝天。當時 B 背部跨過嬰兒床木框向後拱起，頭部落在另一張床。而本案被告陳玉玲近距離觀看陳麗娟的行為，並在附近的嬰兒床坐下。
陳麗娟接著雙手反覆拍打 B 的腹部和臉部，再箍住 B 頭部晃動。B 以雙手抵擋，但陳麗娟拉扯 B 雙手，再將 B 抛到床上，令 B 後腦近頸部位置撞向床邊的木框。陳麗娟再用力擦 B 臉部數秒，令 B 雙手掩面大哭。
控方指，案發時陳玉玲坐在正對面，目擊陳麗娟對 B 施襲，但從未介入或制止，故此兩人共同或個別導致 B 受到不必要痛苦。
辯方：同事與兒童
玩「剁豬肉」遊戲
庭上播放涉案片段，辯方稱不同意控方的描述，認為陳麗娟當時正與男童 B 玩「眾所周知」的遊戲「剁豬肉」，即雙手模仿刀的姿勢，來回拍打 B 的身體。在法官李慶年追問下，辯方大狀稱小時候亦有玩過此遊戲。
辯方另指，控方指稱被告無介入或制止，導致 B 受到不必要痛苦，但認為被告須有意圖，才可構成控罪，表示會爭議片段所顯示的是否襲擊行為，被告料將作供解釋發生何事。
控方：被告戳打兒童頭部
控方又指，於同年 11 月 20 日下午約 3 時，兩歲男童 U 與其他 7 名兒童圍坐在活動室內。一名穿粉紅色上衣、身分不詳兒童站起，雙手伸向陳玉玲。陳見狀用手將兒童頭部往後推，令其頭部往後傾。
隨後被告用手中物件，拍打另一名身穿白色上衣、身分不詳兒童的頭部一下，又多次戳打其頭頂及後腦。被告再用手將男童 U 頭部往後推，並以前臂撞向 U 的臉部右側，令 U 頭部晃動。被告又以手肘推 U 的頭部，以手敲打 U 頭頂兩次。
控方指，被告的上述行為令男童 U 和兩名身份不詳兒童，受到不必要的苦楚。
控方指被告扯兒童頭髮、摔倒在地
控方指，在同年 12 月 3 日晚上近 7 時，男童 D 躺在活動室地墊上哭泣，被告在 D 前方，拉扯 D 頭髮和捉住其手臂，將 D 拉近自己。被告再將 D 抱起，將 D 摔倒在地墊上，令 D 後腦著地，D 遂摸著後腦大哭。
翌日晚上約 8 時，被告與約 3 名兒童在活動室內，被告突將一名身份不詳兒童抱起，將其摔到角落，令其失去平衡，頭部撞牆。控方指，被告的上述行為令男童 D 和身份不詳兒童，受到不必要的苦楚。
至今 18 人罪成
最重判囚兩年半
翻查報道，同案被告陳麗娟早前承認 11 項虐兒罪，其認罪案情包括穿鞋用力踩男童的臉、大力擲男童落地，使男童抱頭痛哭等，她被判囚兩年 3 個月。
案件累計有 34 名職員被起訴，案件分拆多案，分別在區域法院和裁判法院處理。其中 16 人在裁判法院均罪成，判囚 4 周至 15 個月不等，當中馮凱琍在區院另承認 1 項虐兒，被加監至 4 個月 48 周。
被告陳麗娟、馮鳳豪亦已在區院認罪，分別被判囚兩年 3 個月及兩年半；餘下的 17 人所涉的虐兒罪於區院處理，案件排期於 2024 年 1 月 9 日開審。據了解，17 人合共面對 160 項虐兒罪，其中 10 人擬認罪，當中 1 人擬認逾 40 項罪名；另 7 人則擬不認罪受審。
DCCC541/2022