牽涉安達臣道房協地盤天秤倒塌 3 死 6 傷事故等致命事故的承建商「精進建築有限公司」，今年 5 月被政府拒絕續牌。「精進」提出上訴，獲法庭下令暫緩除牌，上訴聆訊周四（11 日）在高院踏入第三天，屋宇署一方完成陳詞。
代表署方的資深大狀袁國強指，承建商續牌需先獲得註冊事務委員會推薦，由於與會者票數打和，主席投下反對的決定票，沒證據指當時有人刻意不叫齊人開會，又指「精進」的代表因表現不達標而面試失敗。
袁又說，署方的決定理據毋須似司法機構般詳細。就法官多次追問署方拒絕續牌的理據，袁指委員會建議「不續牌」，而署方考慮安全改善計劃等因素後，亦認為「精進」未達要求。案件周五續，將由「精進」一方作最後回應。
精進方挑戰署方拒續牌未交代理由
申請方精進建築有限公司（Aggressive Construction Company Limited），由資深大律師余若海代表；答辯人為屋宇署署長及轄下承建商註冊事務委員會（委員會），由資深大律師袁國強、陳浩淇代表。案件由高院法官鄭蕙心處理。
余若海於 2025 年 10 月完成陳詞，稱「精進」於 2023 年 3 月提出續牌申請，4 月委任麥劍亮為「獲授權簽署人」，Wong Hang Fai 則為「技術董事」。委員會其後約見麥，麥面試失敗、主席投下決定性的否決票；Wong 亦被否決。余指，挑戰屋宇署拒絕「精進」續牌時，未有交代理由等。案件延至本周四再訊，由袁國強代表屋宇署等陳詞。
袁國強：主席一般不投票
袁國強指擬先就委員會的組成陳詞，他指據《建築物條例》第 8 條，委員會成員數目為 9 人，皆由專業人士擔任，而其法定職能包括與擬註冊的承建商面試，並向「建築事務監督」等作出建議；而按條例，委員會的建議、有否投票通過，對承建商擬註冊而言皆是關鍵，因除非獲得委員會推薦，否則有關申請不會成功。
袁續指，委員會的法定會議人數是 3 人；主席一般不投票，除非其他與會者的票數打和才需投決定票。至於程序上如何召開會議，條例沒有規管，而「精進」對召開會議的過程沒爭議。
袁：沒證據刻意不叫齊人開會
法官打斷問，「精進」一方不是爭議過，並非所有委員會成員都獲邀出席會議？余若海回應指，「精進」的立場是按例處理承建商續牌，需獲得委員會的推薦，但問題是觀乎涉案證物，包括委員會給予「精進」的信件、會議紀錄等，不見委員會當時是按照條例組成。
余進一步解釋，因此問題關鍵是，「建築事務監督」依賴委員會的建議來決定承建商可否續牌，而委員會應按《建築物條例》組成，但欠缺證據指出當時委員會是否按例組成。
袁國強則重申，委員會是由 9 人組成，但法定開會人數是 3 人，毋須全數人在場。袁又說，沒證據指當時有人刻意不叫齊 9 人開會，進行「精進」的「獲授權簽署人」面試。袁強調，主席只有在與會者票數打和的情況下，才投決定票。
袁：精進代表面試時未辭職
袁國強亦就「精進」申請續牌期間，其「獲授權簽署人」簡浩楷辭職一事陳詞。他引述屋宇署與「精進」於 2023 年的電郵往來，指簡當時仍是「獲授權簽署人」，因簡僅提及有意辭職，實際亦未辭職、沒附上辭職通知等，故簡仍被視為代表「精進」。
袁又說，「精進」知悉簡會出席面試，同一批電郵亦有提及屆時會問及工程安全管理問題、致死事故等議題，惟簡的面試不達標。
袁：行政部門毋須似司法機構詳解決定
至於「精進」指稱署方拒絕其續牌申請時沒提供理由，袁國強指由政府部門、審裁組等發出的決定信，相關機構不似司法機構般要仔細交代決定理據，形容「人們不會預期行政部門作出的解說，要達到（與司法機構）同樣高度」（One would not expect the same level of reasons from an administration body.）。
袁又說，需要考慮發出決定的背景，例如受眾是「知情者」（informed reader），即「精進」知悉自己與部門之間有何爭議，重申本案中，「精進」知悉面試時會被問及安全問題、致死事故等議題。
官多次追問署方決定理據
法官其後問，署方作出的決定背後有何理據？
袁答，理據一是基於委員會的建議。官追問，委員會建議了甚麼？袁答「不續牌」，並指可以從委員會對「精進」兩名「獲授權簽署人」簡浩楷、麥劍亮，以及「技術董事」Wong Hang Fai 的評估中推論。
官再問，有否其他理據？袁答，有兩封與屋宇署往來的信件，當中提及考慮安全改善計劃等，而署方考慮後認為「精進」未達要求。
官追問，未達要求的理據為何？袁答，未達法定要求。官再多番追問理據二為何，袁多次讀出條例，並指「精進」未達要求。
袁其後說署方的決定是有理據，若「精進」認為沒有，舉證責任在「精進」一方，並提出委員會是由專業人士組成、專業行事。案件押後周五續，將由「精進」一方作最後回應。
除牌決定暫緩執行
政府、公營機構已收回項目
屋宇署在 2025 年 5 月 22 日書面通知「精進」，拒絕其續牌申請，原定 6 月 20 日將其除牌，令該公司不可再進行《建築物條例》下任何建築工程。
「精進」在 6 月 11 日提出上訴，獲高院發出臨時暫緩執行令（interim-interim stay）。法官引「精進」一方指，如除牌將致無法收到工程費，亦需賠償估計達 3.36 億元的違約金；精進現時的資金，亦不足夠支付分包商等的款項。除牌會影響近 600 員工生計、其聲譽和地位，即使精進最後上訴得直，也無法向屋宇署追討賠償（見報道）。
「精進建築有限公司」近年牽涉致命工業事故，包括秀茂坪安達臣道房協地盤天秤倒塌，釀 3 死 6 傷。
發展局、房協、房委會及香港大學在政府決定拒絕向「精進」 續牌後，先後收回多個項目，改由其他承建商接手。
HCMP952/2025