香港言語治療師總工會 5 名理事，被指發布 3 本「羊村」系列兒童繪本，被控「串謀發布煽動刊物」罪，控方證周一（18 日）在區域法院結案陳詞。 控方陳詞時指，涉案繪本含反華情緒、破壞一國兩制的底線，控方只需證明刊物有煽動意圖，被告明知刊物有煽動意圖仍發布，便足以入罪。 控方強調，煽動罪是否合憲，法庭應考慮《國安法》及《基本法》第 23 條的立法背景，指立法維護國家安全，是港府的憲制責任。控方又指，國安相關罪行例如煽動罪，即使曾處於「休眠狀態」，現時仍然適用。案件周三（ 20 日）續審，由控方繼續陳詞。
本案爭議之一，包括涉案刊物是否具有煽動意圖、是否具有引致暴力或製造公眾騷亂或混亂的意圖；涉案罪行是否涵蓋「中央」；是否符合憲法，即符合《基本法》第 39 條「依法規定」、以及有否干預受《基本法》第 27 條及《香港人權法案》第 16 條保障的發表自由權利。
控方：明知刊物內容仍發布便可定罪
控方代表、署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟陳詞指，本案煽動罪有 3 個元素：被告是否有意圖發布刊物、該刊物是否有煽動意圖，以及被告是否明知刊物有煽動意圖仍繼續發布。
伍續指，控方僅需證明刊物有煽動意圖，以及被告知道刊物有煽動意圖便足以入罪。她舉例，一個大學生受薪派發宣揚「港獨」的傳單，他未必支持「港獨」，但一定能夠明白傳單內容，這便構成煽動罪。相反，一個外國人派發宣揚「港獨」的傳單，他不會閱讀中文，不明白傳單內容，就不構成煽動罪。
控方：被告藉繪本挑起對內地仇恨
就本案而言，伍指涉案 3 本繪本含反華情緒，歧視在港的內地人，破壞一國兩制的底線。其中《羊村十二勇士》，是指 12 人遭內地水警截獲﹐她認為被告以此挑起讀者對內地政府及部門的仇恨。
至於辯方在書面陳詞引用多宗外國案例，伍指不適用於本案，因該案例與香港的社會背景不同，指 2019 年社會經歷長期震蕩，面臨分裂危機。
她續指，當時的社會運動演變成國安風險，破壞香港憲法秩序及一國兩制，引致《港區國安法》生效。因此，煽動罪是否合憲，法庭應考慮《國安法》及《基本法》第 23 條的立法背景，重申立法維護國家安全，是港府的憲制責任。
控方：煽動罪「休眠」已久但仍適用
她又引用全國人大《528 決定》，指「香港現行法律中一些源於回歸之前、本來可以用於維護國家安全的相關罪行，長期處於『休眠（dormant）』狀態」。控方強調，即使煽動罪曾處於「休眠」狀態，現時仍然適用，但強調律政司不會輕易以此罪名起訴。
5 人被控串謀發布煽動刊物
5 名被告依次為黎雯齡（25 歲）、楊逸意（27 歲）、伍巧怡（28 歲）、陳源森（25 歲）及方梓皓（26 歲），同報稱言語治療師，分別為時任香港言語治療師總工會主席、副主席、秘書、司庫和委員，同被控「串謀發布煽動刊物」罪。
控罪指，5 人於 2020 年 6 月 4 日至 2021 年 7 月 22 日，在香港和黃凱晴及其他人，串謀刊印、發布、分發、展示或複製煽動刊物，包括 3 本名為《羊村守衛者》、《羊村十二勇士》及《羊村清道夫》的書，具意圖：
1）引起憎恨或藐視中央、香港特區或激起對其叛離
2）引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其叛離
3）引起香港居民間的不滿或離叛
4）煽惑他人使用暴力；及/或
5）慫使他人不守法或不服從合法命令。
政府 2021 年 10 月刊憲，公布職工會登記局根據法例，撤銷香港言語治療師總工會的工會登記。
DCCC 854/2021