美容中心聲稱可透過磁療及心靈輔導等治癌，警方 2016 年調查後拘捕負責人，她涉收取共 300 萬元，為 3 名病人治癌，當中兩人已離世。被告否認 3 項「未經註冊而從事內科執業」罪，案件周二（3 日）在區院踏入第 11 日審訊，由暫委法官鍾偉強處理。
控方專家證人、衞生防護中心傳染病處首席醫生（監測）龔健恆續作供，他在辯方盤問下指，被告的治療方法違背西醫做法，但被告建議事主停藥，做法則與西醫類同。他同意辯方所指，衞生署沒全面文件講述何謂非法行醫，但被告處方氧氣已屬於西醫治療。
辯方另列舉脊醫為例，指治療與西醫相近。龔指脊醫有其專業和一貫做法，但同意辯方所指，即使牽涉相同步驟，亦不代表是西醫行醫。案件周三（4 日）續審。
辯方提專家曾於另案作供
不獲法庭給予比重
控方專家證人、衞生防護中心傳染病處首席醫生（監測）龔健恆周二（3 日）接受辯方盤問。辯方大狀余承章提及，龔於另案以專家證人身分，就非法行醫案件作供，當時法庭裁定不就其證供給予任何比重；龔同意。
控方案情指，本案 3 名事主分別患有胰臟癌、肺癌，以及血癌和濕疹。辯方問及，被告的治療方法是否與西醫完全不同，甚或乎違背西醫做法？龔指，從治癌角度而言，不反對被告違反西醫做法，因為西醫並不會使用被告的方法，「腦區成套嘢就唔係一般西醫做法。」
龔續指，其中一名事主因藥物引致濕疹，西醫做法是停藥或轉藥，當時被告建議事主停藥，認為其做法與西醫類同。
辯方質疑沒考慮「處所環境」
專家：假定若有資料警方會提供
辯方展示衞生署列出的「非法經營西醫業務清單」，龔表示該清單供衞生署同事參考，就懷疑無牌行醫個案，向警方提供專業意見。
辯方質疑，龔沒有在專家報告考慮清單所列的「處所環境」。龔承認，撰寫報告時不知道處所有否招牌、證書、診症室等。龔解釋，同事及警方調查後，他才接手本案，故他假定若有相關資料，警方自會向他提供。
辯方指，缺乏「處所環境」的資訊，對龔的專家評供有一定重要性；龔同意，指需要與其他因素一同審視，例如被告有否作「history taking（紀錄病歷）」。
專家：衞生署沒全面文件講述何謂非法行醫
辯方問及，衞生署有否就非法行醫行為作出指引。龔指衞生署曾發指引，以區分西醫和美容。他同意辯方所指，衞生署沒全面文件講述何謂非法行醫。至於涉案診所「娉婷」是否西醫診所，龔認為要視乎其行為，例如被告曾與事主作血液測試，檢閱化驗報告等。
辯方另引述被告提供的病人同意書，指並非西醫的治癌方法；龔同意，指非西醫治療亦會簽署同意書，而衞生署亦沒指示不能亂用西醫專有名詞，營養學亦會應用相關西醫用詞。
辯方稱相同步驟不等於行西醫
專家同意
龔在辯方提問下稱，西醫視氧氣為藥物，除緊急用途後，需要醫生處方才可使用。辯方問，西醫會否以氧氣治療癌症和濕疹？龔指，若癌症影響心肺功能則會使用。辯方質疑，龔沒有在報告提及本案使用的氧氣需要醫生處方；龔承認有遺漏。
辯方以營養師為例，問及定期與病人進行評估，是否屬於西醫的「following up process （跟進步驟）」？龔指，兩者性質相類，但不屬西醫範疇。辯方續列舉「kinesiology （運動機能學）」、「osteopathy （整骨療法）」及「chiropractor （脊骨神經科）」，指三者的步驟與西醫近似，問及是否屬行西醫？
龔不同意，指脊醫以其模式行醫，有其專業和一貫做法，「脊醫係醫脊骨，用佢手法醫，唔會話佢用西醫嘅嘢。」辯方遂指，脊醫同樣要求病人簽署同意書，即使牽涉相同步驟，但都不代表行西醫；龔同意。
被告否認 3 項無牌行醫罪
控方早前開案陳詞指，3 名患癌病人共付 300 萬元治療費，被告趙淑儀並非本港註冊醫生，卻聲稱可透過磁療、心靈治療、「回春療法」等治療癌症，著患者停服癌症藥物，患者及後病情惡化，當中兩名病人已離世。主控官為控方外聘大律師黃詩詠；被告由資深大律師余承章代表。
被告趙淑儀（被捕時 55 歲）於 2016 年被捕，被控 3 項「未經註冊而從事內科執業」罪，分別於 2014 年 12 月 10 日至 2015 年 4 月 13 日、2015 年 9 月 15 日至 2016 年 2 月 5 日，及 2012 年 11 月 19 日至 2015 年 9 月 7 日，在銅鑼灣廣旅集團大廈「娉婷國際有限公司」，並非已註冊、臨時註冊，或獲豁免註冊的醫生，而在與陶寶富、徐劍雄及鍾少琼有關的情況下，從事內科執業。
DCCC320/2022